稍有年月的香港人，應(yīng)該對(duì)“九龍皇帝”曾灶財(cái)不陌生，如果問你對(duì)此人有什麼印象？我想大家都會(huì)說得出兩個(gè)重點(diǎn)：滿街大字涂鴉和精神病。

　　從前，曾灶財(cái)會(huì)在觀塘、彩虹、秀茂坪一帶的電箱、燈柱、墻壁、橋墩……以正方密麻的字體，寫一大堆沒有邏輯、不明所以的字。事緣曾灶財(cái)在三十多歲時(shí)一次回鄉(xiāng)整理祖先遺物發(fā)現(xiàn)，九龍部分土地在割讓給英國之前，曾是皇上御賜給他祖先的食邑（封地），香港被英國殖民統(tǒng)治后，曾灶財(cái)自然當(dāng)不上九龍地主，於是他就四處寫稟狀，不單控訴政府霸佔(zhàn)他的家族土地，涂鴉更是為了“宣示主權(quán)”，所以他的“作品”總是有“國王”二字為主體。

　　看這行為和動(dòng)機(jī)，不難理解，曾灶財(cái)明顯是一個(gè)精神病。

　　然而，不少人看中這精神病，把他的經(jīng)歷、他的故事，拍成電視、電影、舞臺(tái)??；把他的涂鴉捧成藝術(shù)品，不單搞了展覽拍賣，更三次出現(xiàn)在蘇富比的國際拍賣場，第一幅以5萬元成交，死后他的第二幅及第三幅作品再拍賣，更先后賣得21.25萬及50萬元高價(jià)。

　　老實(shí)說，曾灶財(cái)?shù)淖趾苡刑厣珜?duì)一個(gè)精神病患者來說，過分吹捧、過度美化、過量置於鎂光燈下，對(duì)他的病情，是好是壞？不用明言。然而，香港就有人愛拿曾灶財(cái)來舞弄，記者上門採訪他，會(huì)對(duì)他說：帶了雞尾包、菠蘿包等“貢品”來進(jìn)貢，有人甚至形容他的涂鴉是“政治宣言”、有“政治暗喻”……

　　病者無辜，可恨的是利用曾灶財(cái)來拿紅利的人。

　　另一位長者，腦筋正常，卻因周身病痛，亦為人利用。

　　她的名字叫朱綺華，就是那個(gè)不滿港珠澳大橋環(huán)評(píng)報(bào)告向政府司法覆核，導(dǎo)致工程受阻8個(gè)月、建筑費(fèi)多出65億的獨(dú)居婆婆、公民黨義工。

　　司法覆核、環(huán)評(píng)報(bào)告，這些名詞，別說內(nèi)容，單是字義，我相信這位獨(dú)居老人不會(huì)明白，然而在公民黨的操控及協(xié)助下，朱婆婆就這樣被擺上枱。

　　阻了大橋興建，朱婆婆成為眾矢之的；最后政府上訴得直，朱婆婆成了代罪羔羊。當(dāng)日信誓旦旦的公民黨人一下子銷聲匿跡，剩下受癌魔煎熬的朱婆婆在病榻中獨(dú)自懊悔。

　　弱者無辜，可恨的是利用朱婆婆的無知來拿政治紅利的政棍。

　　昨天看新聞，見到“長洲覆核王”郭卓堅(jiān)又走出來，挑戰(zhàn)特首林鄭押后立法會(huì)選舉一年的決定，并入稟高院申請司法覆核。看見這個(gè)偏執(zhí)的老人家又出鏡，彷彿看到九龍皇帝和朱婆婆的影子。無論郭卓堅(jiān)是像曾灶財(cái)那樣腦袋得了病，還是像朱婆婆那樣被政客利用，一次又一次把“長洲覆核王”推出臺(tái)前的背后策劃及推動(dòng)人，才是整件事最卑鄙的元兇。