近日，湯臣倍健發(fā)布2022年度業(yè)績報告，交出了一份“增收不增利”的成績單。

　　財報顯示，期內(nèi)湯臣倍健實現(xiàn)銷售收入78.61億元，同比增長5.79%，實現(xiàn)歸母凈利潤13.86億元，同比下降20.99%，均與年初預(yù)算存在明顯偏差。

　　大公快消了解到，2022年初，湯臣倍健制定的主要經(jīng)營計劃目標是“實現(xiàn)營業(yè)收入同比增長20%”，但營收5.79%的實際增速與計劃目標相差兩倍。此外，2022年公司分配方案也從前兩年的每10股派7元變成了10股派1.8元。

　　對于2022年業(yè)績表現(xiàn)，董事長梁允超在《2023湯臣倍健董事長致股東信》（下稱《致股東信》）中直言，“這樣的結(jié)果顯然是不可接受的。”

　　湯臣倍健陷入增收不增利困境
　　銷售費用卻高于研發(fā)費近1900%

　　公開資料顯示，湯臣倍健創(chuàng)立于1995年10月，2010年12月深圳交易所創(chuàng)業(yè)板掛牌上市。

　　目前湯臣倍健集團已擁有膳食補充劑品牌“湯臣倍健”、關(guān)節(jié)護理品牌“健力多”、眼部健康營養(yǎng)專業(yè)品牌“健視佳”、嬰童營養(yǎng)健康品“頂呱呱”以及兒童營養(yǎng)補充劑“Pentavite”和澳大利亞益生菌品牌“Life-Space”（Life-SpaceGroupPtyLtd旗下益生菌品牌，下文公司簡稱LSG）。

　　梁允超認為，對消費品而言，用戶和品牌是戰(zhàn)略性的，營銷師策略性的。湯臣倍健在VDS新周期的核心市場目標有兩個：指定購買率和全渠道市占率的明顯提升。

　　然而這兩個目標若想實現(xiàn)，背后少不了龐大的資金支持。

　　從湯臣倍健2022年前三季度的財報數(shù)據(jù)看，期內(nèi)銷售費用約20.86億元，占營業(yè)總成本的46.57%，同比增長27.27%；同期實現(xiàn)營收61.6億，同比增長僅為2.18%，而凈利潤卻出現(xiàn)了10.88%的下滑。

　　2022年全年，湯臣倍健銷售費用約31.69億元，同比增長27.87%，占營業(yè)總成本的40.31%，較凈利潤高出約128.65%。對于這一數(shù)據(jù)的增長，湯臣倍健解釋稱：主要系平臺費用、廣告費及市場推廣費增加所致。 　　財報顯示，2022年湯臣倍健平臺費用約7.31億元，同比增加49.58%；廣告費合計9.96億元，其中電視媒體廣告2.87億元，線上廣告費3.39億元，策劃制作費及其他共3.70億元，廣告費同比增加27.93%。市場推廣費約7.36億元，同比增加53.91%。

　　對于上述費用的增加，湯臣倍健解釋稱，平臺費的增加主要系線上直營收入增加以及站內(nèi)推廣成本增加所致；廣告費的增加主要系冬奧及世界杯等賽事宣傳，國家體育隊合作，加大對Life-space品牌和主品牌蛋白粉、鈣和多種維生素等重點產(chǎn)品的資源投入等所致；市場推廣費同比增加53.91%，主要系營養(yǎng)天團推廣費用及線上渠道數(shù)字媒體投放增加所致。

　　但是，銷售費用的飆升并沒有讓湯臣倍健得到相應(yīng)的營收回報。財報顯示，公司主品牌“湯臣倍健”實現(xiàn)收入44.45億元，與去年基本持平；關(guān)節(jié)護理品牌“健力多”實現(xiàn)收入12.10億元，同比下降14.09%；LSG營收78.61億元，同比增長5.79%，歸股凈利潤13.86億元，同比下降20.99%。

　　今年之前，收購LSG似乎也并未提升湯臣倍健的盈利能力。據(jù)了解，2018年，為發(fā)展益生菌業(yè)務(wù)，湯臣倍健耗資35.6億元收購LSG。但在2019年初，新實施的《電子商務(wù)法》對澳洲代購市場造成巨大沖擊，影響了LSG當年的業(yè)務(wù)收入，湯臣倍健也因此計提了超15億元的商譽減值和無形資產(chǎn)減值，致使公司當年出現(xiàn)大量虧損。時至今日，這一損失仍在給湯臣倍健財務(wù)報表帶來影響。

　　數(shù)據(jù)顯示，從2019年到2021年，湯臣倍健子公司LSG分別實現(xiàn)營收4.58億元、5.67億元和6.58億元；但凈利潤方面，LSG前兩年卻分別虧損了15.53億元、746.7萬元，僅去年盈利0.11億元，三年間合計虧損超15億元。

　　然而，在營銷費增長、產(chǎn)品盈利能力不強的情況下，湯臣倍健并沒有在研發(fā)方面投入太多。

　　在財報中，湯臣倍健提到，截至報告期末已開發(fā)30多種定制原料，獲得96項原料及配方等發(fā)明專利，公司及子公司在境內(nèi)合計擁有339項專利權(quán)。但研發(fā)費用約1.58億元，僅占銷售費用的5%。

　　但是，隨著居民消費意識、消費習(xí)慣的改變，再加上近年來國家陸續(xù)出臺的一系列“健康中國”政策，膳食營養(yǎng)補充劑的發(fā)展前景仍值得期待。

　　三個“月亮目標”為VDS賦能
　　旗下產(chǎn)品卻屢遭“點名”

　　大公快消注意到，在《致股東信》中，梁允超提到，后疫情時代全民健康意識迸發(fā)，VDS也必然會迎來新一輪長期增長機會。

　　湯臣倍健在財報中也寫到，由于我國VDS發(fā)展歷史尚短，居民的消費意識和習(xí)慣尚未完全建立，VDS在滲透率、消費粘性、人均消費金額等方面與美國、日本等發(fā)達國家相比存在較大增長空間，行業(yè)前景和細分領(lǐng)域未來增長空間可期。

　　根據(jù)歐睿數(shù)據(jù)，2022年中國維生素與膳食補充劑行業(yè)零售總規(guī)模為2001億元，較上年增長約為4.9%。而湯臣倍健市場份額為10.3%，占據(jù)行業(yè)第一位。

　　不過，VDS分支眾多，仍有不少細分賽道從未被驗證的市場。對此，湯臣倍健提出了三個“月亮目標”：第一個“月亮目標”：原料和配方國家發(fā)明專利，為的是在同質(zhì)化中持續(xù)創(chuàng)造就是不一樣的湯臣倍健差異化品質(zhì)優(yōu)勢；第二個“月亮目標”：新功能及重功能大單品產(chǎn)品研發(fā)，為消費者健康創(chuàng)造人無我有的獨特增量價值，為行業(yè)創(chuàng)造增量價值；第三個“月亮目標”：抗衰老及精準營養(yǎng)等前瞻性基礎(chǔ)研究，賦能全球VDS行業(yè)科技力和創(chuàng)新力。

　　但有業(yè)內(nèi)人士認為，對于VDS行業(yè)而言，涉及到的原輔料多，產(chǎn)品質(zhì)量就會存有一定風(fēng)險。梁允超也是深諳此事，他曾多次表示“誠信比聰明更重要”是公司多年以來秉承和堅持的核心價值觀之一，同時他還歸納總結(jié)里八大質(zhì)量控制理念?？蓽急督‘a(chǎn)品本身還是面臨多次產(chǎn)品質(zhì)量和食品安全風(fēng)險。

　　新華網(wǎng)、中國質(zhì)量新聞網(wǎng)等媒體報道顯示，2012年，湯臣倍健的螺旋藻藍帽產(chǎn)品涉嫌重金屬鉛含量超標100%。

　　2015年，湯臣倍健所產(chǎn)的魚油軟膠囊被指涉嫌虛假宣傳，消費者將代言人姚明告上法庭。盡管湯臣倍健屢次澄清，但品牌信譽已然受到影響。同年4月，湯臣倍健全資子公司廣州市佰健生物工程有限公司生產(chǎn)的“湯臣倍健牌蜂膠軟膠囊”，因發(fā)布嚴重違法廣告，被湖北食品藥品監(jiān)督管理局采取暫停銷售的行政措施。

　　2018年3月，湯臣倍健生產(chǎn)的膠原蛋白維生素C維生素E粉(國食健字G20140650)和番茄紅素維生素E軟膠囊(國食健字G20130129)分別在“快樂多”網(wǎng)站上違規(guī)宣稱收縮毛孔、抗衰老、抗腫瘤、抗輻射等。福建省食品藥品監(jiān)督管理局指出，該廣告無廣告批準文號，涉嫌違反《廣告法》、《保健食品廣告審查暫行規(guī)定》等有關(guān)規(guī)定，有關(guān)部門已經(jīng)立案介入處理。同年10月，中消協(xié)稱，通過測試，湯臣倍?。ㄒ后w鈣膠囊）等四款產(chǎn)品所標注的鈣含量均低于實際檢測值。

　　有業(yè)內(nèi)人士表示，與其花大價錢來琢磨如何盈利，倒不如思考如何提升產(chǎn)品質(zhì)量。只有產(chǎn)品效果好、價格公道，被選擇的可能性才會增加。未來，湯臣倍健是否能維持VDS行業(yè)龍頭這把交椅，還有待市場檢驗。