時(shí)隔多年，王老吉和加多寶之間的“恩恩怨怨”仍在繼續(xù)。

　　7月10日，加多寶收到廣東省高級(jí)人民法院關(guān)于廣藥集團(tuán)與公司商標(biāo)權(quán)糾紛案的一審判決。法院認(rèn)定，六家加多寶公司（包括廣東加多寶飲料食品有限公司、浙江加多寶飲料有限公司、加多寶（中國(guó)）飲料有限公司、福建加多寶飲料有限公司、杭州加多寶飲料有限公司、武漢加多寶飲料有限公司，以下統(tǒng)稱為“六家加多寶公司”）共同侵權(quán)，判決六家加多寶公司賠償廣藥集團(tuán)3.17億元。 　　對(duì)此，加多寶發(fā)布聲明回應(yīng)稱，本次廣東省高院的重審判決與2019年6月17日最高人民法院的裁定精神是不相符的，公司將向最高人民法院提起上訴，堅(jiān)決維護(hù)自身的合法權(quán)益。此一審判決不會(huì)對(duì)加多寶產(chǎn)生任何影響。

　　在加多寶發(fā)布聲明后不久，商標(biāo)糾紛案的另一方王老吉也發(fā)布了公告。7月10日晚間，白云山發(fā)布公告稱，公司控股股東廣州醫(yī)藥集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱廣藥集團(tuán)）收到廣東高院關(guān)于“王老吉”商標(biāo)糾紛訴訟案一審民事判決書(shū)，本次案件重審判決對(duì)公司本期或期后利潤(rùn)不會(huì)產(chǎn)生影響。 　　事實(shí)上，有關(guān)王老吉和加多寶之間的“愛(ài)恨情仇”已經(jīng)橫跨二十余年。

　　商標(biāo)糾紛未完
　　加多寶或?qū)⒗^續(xù)上訴

　　公開(kāi)資料顯示，王老吉商標(biāo)最初是由廣藥集團(tuán)（前身為廣州市醫(yī)藥總公司）于1997年2月申請(qǐng)注冊(cè)，1997年和2000年，廣藥集團(tuán)與香港鴻道集團(tuán)曾兩次簽訂“王老吉”商標(biāo)許可使用合同，允許鴻道集團(tuán)子公司加多寶在國(guó)內(nèi)使用、銷售“王老吉”商標(biāo)，期限定在2010年。在此之后，廣藥集團(tuán)原副董事長(zhǎng)李益民又與鴻道集團(tuán)簽署了兩次補(bǔ)充合同，約定商標(biāo)使用權(quán)分別延續(xù)到2013年和2020年。

　　但在2004年6月，李益民因涉嫌受賄被廣州市紀(jì)委“雙規(guī)”。經(jīng)廣州市人民法院審理查明，李益民在簽署補(bǔ)充協(xié)議前曾收到鴻道集團(tuán)給出的300萬(wàn)港元賄賂，因此廣藥集團(tuán)在2010年向加多寶方面發(fā)出律師函，其認(rèn)為以上述兩份補(bǔ)充協(xié)議是以非法手段行賄取得為由，申訴李益民簽署的兩個(gè)補(bǔ)充協(xié)議無(wú)效。

　　2011年，廣藥集團(tuán)向中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)提出仲裁請(qǐng)求。2012年5月，中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)裁決由李益民簽署的兩份補(bǔ)充協(xié)議無(wú)效，同時(shí)要求鴻道集團(tuán)停止使用“王老吉”商標(biāo)。

　　但關(guān)于“王老吉”商標(biāo)的糾紛并未到此結(jié)束。直到2014年，這場(chǎng)“商標(biāo)戰(zhàn)”才正式拉開(kāi)帷幕。當(dāng)時(shí)，廣藥集團(tuán)向廣東省高級(jí)人民法院提起民事訴訟，要求判決廣東加多寶賠償自2010年5月2日始至2012年5月19日止因侵犯原告“王老吉”注冊(cè)商標(biāo)造成廣藥集團(tuán)經(jīng)濟(jì)損失人民幣10億元，浙江加多寶飲料有限公司、加多寶（中國(guó)）飲料有限公司、福建加多寶飲料有限公司、杭州加多寶飲料有限公司、武漢加多寶飲料有限公司承擔(dān)連帶賠償損失責(zé)任。

　　2014年5月，廣東高院立案后，廣藥集團(tuán)又在2015年1月22日申請(qǐng)變更訴訟請(qǐng)求，將原10億元賠償金額提升至為29.30億元。前述六家加多寶公司則于2015年2月提起反訴，要求廣東高院判廣藥集團(tuán)賠償六家加多寶公司經(jīng)濟(jì)損失10億元。

　　2018年7月，廣藥集團(tuán)收到廣東高院作出的原一審判決。判決書(shū)顯示，六家加多寶公司連帶賠償廣藥集團(tuán)經(jīng)濟(jì)損失即合理維權(quán)費(fèi)用共計(jì)14.4億元，但當(dāng)事雙方均不服此判決并提起上訴。

　　2019年6月17日，最高人民法院作出（2018）最高法民終1215號(hào)民事裁定，認(rèn)定廣藥集團(tuán)提供的主要證據(jù)在“證據(jù)內(nèi)容與證據(jù)形式上均存在重大缺陷，不能作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)”，撤銷廣東高院（2014）粵高法民三初字第1號(hào)民事判決，發(fā)回廣東高院重審，并要求“重新對(duì)涉案被訴侵權(quán)行為的性質(zhì)及相關(guān)法律責(zé)任問(wèn)題作出全面審查認(rèn)定”。

　　通過(guò)白云山最新公告可知，2020年1月6日，廣東高院再次立案受理本案，并于2020年11月2日、2022年7月4日兩次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。根據(jù)廣東高院民事判決書(shū)，六家加多寶公司應(yīng)賠償廣藥集團(tuán)經(jīng)濟(jì)損失約3.17億元。但對(duì)于該判決，加多寶仍表示將向最高法院提起上訴。

　　在中國(guó)食品產(chǎn)業(yè)分析師朱丹蓬看來(lái)，加多寶早年間通過(guò)行賄的手段去獲取王老吉商標(biāo)租期的延續(xù)，本身就是違法違規(guī)。對(duì)于此次一審判決結(jié)果，加多寶應(yīng)當(dāng)履行法院判決。

　　事實(shí)上，自廣藥集團(tuán)、鴻道集團(tuán)之間的身份由商業(yè)伙伴變成競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手后，加多寶與王老吉之間的戰(zhàn)爭(zhēng)愈演愈烈。

　　兩大巨頭戰(zhàn)事不斷
　　涼茶市場(chǎng)每況日下

　　據(jù)了解，二者之間爭(zhēng)論的焦點(diǎn)大都與商標(biāo)、包裝、廣告語(yǔ)有關(guān)。據(jù)悉，在廣藥集團(tuán)收回商標(biāo)所有權(quán)后不久，便于2012年6月推出了紅罐王老吉產(chǎn)品。但在2013年，加多寶與和廣藥集團(tuán)均主張自己享有紅罐涼茶“王老吉”商標(biāo)的特有包裝裝潢權(quán)益。

　　據(jù)人民網(wǎng)報(bào)道，2013年2月，廣東高院受理有著“中國(guó)包裝裝潢第一案”之稱的“紅罐案”。同年5月，該法院公開(kāi)開(kāi)庭審理該案件。廣東高院認(rèn)為，該案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是使用該包裝裝潢是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，經(jīng)濟(jì)損失如何計(jì)算等等。

　　經(jīng)廣東高院審判委員會(huì)討論，法院判決加多寶公司立即停止使用與涉案知名商品王老吉紅罐涼茶特有包裝裝潢相同或者相近似的包裝裝潢，停止生產(chǎn)、銷售上述包裝裝潢的產(chǎn)品，銷毀庫(kù)存侵權(quán)產(chǎn)品，停止使用并移除或銷毀所有載有被控侵權(quán)產(chǎn)品的廣告以及各種介紹、宣傳材料等，并在7日內(nèi)賠償廣藥集團(tuán)經(jīng)濟(jì)損失1.5億元及合理維權(quán)費(fèi)用約26.52萬(wàn)元且須連續(xù)七天在指定媒體上刊登聲明，公開(kāi)消除影響。

　　但是，敗訴的加多寶方面認(rèn)為，紅罐之爭(zhēng)是知名商品權(quán)屬糾紛，廣東高院（即一審法院）在認(rèn)定事實(shí)和適用法律上存在嚴(yán)重錯(cuò)誤，上訴請(qǐng)求最高人民法院撤銷兩案的一審判決。于2015年6月，“紅罐案”二審在最高人民法院（下稱“最高院”）開(kāi)庭，訴訟主體為加多寶母公司鴻道集團(tuán)、廣東加多寶飲料食品有限公司。

　　之后，王老吉追加5家加多寶公司為共同被告。王老吉認(rèn)為，廣東加多寶飲料食品有限公司僅為6家獨(dú)立運(yùn)營(yíng)的加多寶公司中的一家，市面上流通的2000萬(wàn)件加多寶紅罐侵權(quán)產(chǎn)品中，大部分系其他5家公司生產(chǎn)，僅起訴一家不能限制其他加多寶公司的侵權(quán)行為。

　　時(shí)隔兩年，最高院公布二審宣判。該法院認(rèn)定廣藥集團(tuán)及其前身、加多寶公司及其關(guān)聯(lián)企業(yè)，都對(duì)涉案“紅罐王老吉涼茶”包裝裝潢權(quán)益的形成、發(fā)展作出重要貢獻(xiàn)，把涉案包裝裝潢權(quán)益完全判歸一方所有都有失公平，雙方可在不損害他人合法利益前提下，共享“紅罐王老吉涼茶”包裝裝潢的權(quán)益。

　　對(duì)此，廣藥集團(tuán)提起再審申請(qǐng)，請(qǐng)求依法撤銷二審判決，維持一審判決。而最高院對(duì)關(guān)鍵問(wèn)題審查后表示，廣藥集團(tuán)的再審申請(qǐng)，不符合其依據(jù)《民事訴訟法》相關(guān)條款規(guī)定的再審情形，駁回再審申請(qǐng)。

　　除了有關(guān)商標(biāo)、包裝裝潢方面的糾紛，加多寶和王老吉也曾在產(chǎn)品配方、廣告語(yǔ)等方面有過(guò)多次交鋒。

　　以廣告語(yǔ)為例，2012年廣藥集團(tuán)以加多寶“全國(guó)銷量領(lǐng)先的紅罐涼茶改名為加多寶”等廣告語(yǔ)，涉及虛假宣傳行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由，向廣州市中級(jí)人民法院（下稱“廣州中院”）提起訴訟。一審宣判顯示，“全國(guó)銷量領(lǐng)先的紅罐涼茶改名為加多寶”等廣告語(yǔ)是虛假?gòu)V告。

　　2014年3月，廣藥集團(tuán)再次起訴加多寶，其認(rèn)為“怕上火，喝加多寶”廣告語(yǔ)涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，并向后者及其經(jīng)銷商索賠500萬(wàn)元。2015年，廣州中院判定，該廣告語(yǔ)專屬王老吉品牌，加多寶須立即停止使用該廣告語(yǔ)，并賠償王老吉經(jīng)濟(jì)損失500萬(wàn)元。

　　時(shí)至今日，加多寶與王老吉之間的戰(zhàn)事仍在繼續(xù)。但二者之間的差距卻越來(lái)越大。從市場(chǎng)份額來(lái)看，王老吉和加多寶近乎壟斷了中國(guó)涼茶市場(chǎng)，共占據(jù)涼茶市場(chǎng)近九成的市場(chǎng)份額，其中王老吉占60%，加多寶占30%。

　　在二者因商標(biāo)、廣告、包裝等方面糾紛不斷的同時(shí)，中國(guó)涼茶市場(chǎng)明顯“降溫”。前瞻產(chǎn)業(yè)研究院報(bào)告統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2012—2017年涼茶市場(chǎng)增速分別為16.7%、15.9%、15.1%、15%、9.7%和9.1%，呈現(xiàn)逐年下降趨勢(shì)。2018年，涼茶市場(chǎng)規(guī)模只剩下470億元，同比下降18%。

　　面對(duì)涼茶市場(chǎng)增速放緩，身居其中的王老吉和加多寶更是感受頗深。

　　今年5月初舉行的廣藥集團(tuán)投資者關(guān)系活動(dòng)中，有投資者追問(wèn)“王老吉涼茶是否已無(wú)增長(zhǎng)空間”。從廣藥集團(tuán)旗下上市公司白云山財(cái)報(bào)來(lái)看，近年來(lái)其營(yíng)收增長(zhǎng)幅度停滯不前。

　　據(jù)了解，廣藥集團(tuán)旗下的大健康板塊主要為飲料、食品等產(chǎn)品的生產(chǎn)、研發(fā)、銷售，主要熊市企業(yè)包括白云山下屬公司王老吉大健康公司等，下屬公司業(yè)績(jī)主要來(lái)源為王老吉涼茶。從財(cái)報(bào)來(lái)看，2021年王老吉大健康公司為白云山帶來(lái)了97.29億元的營(yíng)業(yè)收和12.88億元的凈利潤(rùn)，分別占白云山營(yíng)收、凈利的14.1%、44.2%。2022年王老吉大健康公司為白云山貢獻(xiàn)了93.48億元的營(yíng)業(yè)收入，14.48億元的凈利潤(rùn)，分別占白云山營(yíng)收、凈利的13.21%、36.51%。

　　另?yè)?jù)中弘股份公告，加多寶2015年-2017年未經(jīng)審計(jì)的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入分別為100.4億元、106.3億元和70.02億元，凈利潤(rùn)分別為-1.89億元、14.89億元和-5.83億元。雖然加多寶暫未上市，但根據(jù)中弘股份披露的業(yè)績(jī)可知，二者之間的盈利能力也存在一定差距。

　　在香頌資本董事沈萌看來(lái)，隨著廣藥集團(tuán)和加多寶之爭(zhēng)不斷持續(xù)，二者無(wú)暇顧及涼茶核心產(chǎn)品的研發(fā)創(chuàng)新，導(dǎo)致以王老吉為代表的涼茶逐漸被其他競(jìng)品爭(zhēng)奪消費(fèi)需求。但涼茶作為一種本土功能飲料，原本具有非常良好的前景，仍有很大的市場(chǎng)潛力可挖。

　　未來(lái)，加多寶和王老吉誰(shuí)才是涼茶舞臺(tái)的最終贏家，只有時(shí)間才能給出答案！