自2016年起，華彬集團(tuán)旗下的“中國(guó)紅牛”就與來(lái)自泰國(guó)的天絲公司就“紅牛”商標(biāo)授權(quán)合作期限是20年還是50年陷入訴訟“拉鋸戰(zhàn)”。

　　今年11月，中國(guó)紅牛與泰國(guó)天絲再度因“中國(guó)紅牛是否非法占用紅牛商標(biāo)使用權(quán)”的問(wèn)題而“硝煙彌漫”。

　　到底是誰(shuí)在誤導(dǎo)公眾？

　　11月13日，泰國(guó)天絲在微信公眾號(hào)發(fā)布了一篇名為《正本清源系列一：誰(shuí)在冒用紅牛之名？》的文章。

　　文中，泰國(guó)天絲正式向公眾闡述了紅牛的起源歷程及其發(fā)展歷程，并再度對(duì)華彬集團(tuán)提出指責(zé)，稱(chēng)其侵犯了泰國(guó)天絲的合法權(quán)益。

　　泰國(guó)天絲稱(chēng)：“自1996年開(kāi)始，天絲公司曾經(jīng)與合資公司簽署過(guò)多份《商標(biāo)使用許可合同》，最后一份商標(biāo)使用許可合同已經(jīng)于2016年10月6日到期終止，因此合資公司已無(wú)權(quán)使用“紅牛”系列商標(biāo)，該事實(shí)被最高院生效判決確認(rèn)。”

　　據(jù)文章顯示，該案號(hào)為（2020）最高法民終394號(hào)，最高院認(rèn)定紅牛合資公司經(jīng)營(yíng)期限屆滿(mǎn)。公司經(jīng)營(yíng)期限屆滿(mǎn)后，不應(yīng)再?gòu)氖陆?jīng)營(yíng)活動(dòng)，也不應(yīng)再獲得和享有相應(yīng)的經(jīng)營(yíng)利益。 　　“實(shí)際上，最高法的判決下來(lái)之后，華彬集團(tuán)就應(yīng)該嚴(yán)格遵守，即停止生產(chǎn)并銷(xiāo)售紅牛，但基于中國(guó)紅牛十分可觀的收入，華彬集團(tuán)并沒(méi)有這樣做。”快消行業(yè)分析師康定平認(rèn)為，泰國(guó)天絲后續(xù)采取的一系列行動(dòng)，都是為了維護(hù)自身的合法利益，并沒(méi)有什么值得詬病的地方。

　　自2020年，最高人民法院終審判決裁定“紅牛”商標(biāo)所有權(quán)歸泰國(guó)天絲后，泰國(guó)天絲便開(kāi)始對(duì)“侵犯”紅牛商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為進(jìn)行舉報(bào)，波及大量中國(guó)紅牛的經(jīng)銷(xiāo)商群體。

　　在今年11月，泰國(guó)天絲又發(fā)文指控：“在合資公司存續(xù)期間，合資公司的法定代表人嚴(yán)彬利用其對(duì)公章掌控的便利，背著合資公司其他股東，未經(jīng)天絲方股東和董事同意或者決議，通過(guò)委托華彬集團(tuán)全資控股工廠的形式生產(chǎn)銷(xiāo)售紅牛，所獲利益悉數(shù)收入華彬集團(tuán)口袋。”

　　從2016年10月商標(biāo)許可到期至今，華彬方利用合資公司為掩護(hù)生產(chǎn)銷(xiāo)售侵權(quán)產(chǎn)品金額已超1500億元。

　　合資公司營(yíng)業(yè)到期后，嚴(yán)彬控制的合資公司繼續(xù)委托奧瑞金公司生產(chǎn)包裝產(chǎn)品，用以違法生產(chǎn)銷(xiāo)售“華彬紅牛”產(chǎn)品。

　　11月14日，中國(guó)紅?；貜?fù)稱(chēng)：“在中國(guó)紅牛和泰國(guó)天絲之間系列糾紛訴訟等待法院最終判決之時(shí)，泰國(guó)天絲以參加進(jìn)博會(huì)為契機(jī)欺騙媒體、引爆輿情，意圖通過(guò)操縱、誤導(dǎo)輿論，干擾司法秩序。”

　　中國(guó)紅牛表示：“一直以來(lái)，泰國(guó)天絲通過(guò)否認(rèn)簽署過(guò)50年《協(xié)議書(shū)》，借助惡意訴訟企圖將其非法利益合法化；如今又用移花接木、偷梁換柱之法誤導(dǎo)媒體。” 　　值得注意的是，日前有今年1月最高院的判決書(shū)被曝出，據(jù)該判決書(shū)顯示，中國(guó)紅牛方面提到的“三家工廠、兩家銷(xiāo)售公司”早已設(shè)立并持續(xù)經(jīng)營(yíng)，且泰國(guó)天絲、英特生物等作為紅牛合資公司的股東或相關(guān)方，對(duì)此是知情或應(yīng)當(dāng)知情的，但并未提出異議。

　　因此，法院終審判決駁回了英特生物的全部訴訟請(qǐng)求。駁回了英特生物的全部訴訟請(qǐng)求，并判令由英特生物負(fù)擔(dān)案件受理與保全費(fèi)用。

　　中國(guó)企業(yè)資本聯(lián)盟中國(guó)區(qū)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家柏文喜指出：“泰國(guó)天絲集團(tuán)在聲明中未提及最高院的判決，卻反復(fù)提及‘體外循環(huán)’，這可能是一種誤導(dǎo)公眾的行為。”

　　柏文喜表示：“從法律角度來(lái)看，泰國(guó)天絲集團(tuán)的指控缺乏法律依據(jù)，而華彬集團(tuán)的行為在法律上得到了一定程度的認(rèn)可。”

　　業(yè)績(jī)未再重歸巔峰

　　公開(kāi)資料顯示，1973年，泰籍愛(ài)國(guó)華人許書(shū)標(biāo)先生設(shè)計(jì)的紅牛“雙牛逐日”圖logo在泰國(guó)提出商標(biāo)申請(qǐng)；1975年，第一款以經(jīng)典的“紅牛”logo為商標(biāo)的紅牛產(chǎn)品在泰國(guó)正式推出。

　　1984年，許氏家族與馬特希茨家族在奧地利成立紅牛公司，以拓展歐洲市場(chǎng)。許氏家族為控股股東，擁有51%的股份，剩下的49%屬于馬特希茨家族。

　　1993年，許書(shū)標(biāo)在其祖籍所在地海南成立了海南紅牛飲料有限公司，1995年，許書(shū)標(biāo)遇到泰籍華商嚴(yán)彬，嚴(yán)彬說(shuō)服兩家國(guó)企——中國(guó)食品工業(yè)（集團(tuán)）公司和深圳中浩（集團(tuán)）股份有限公司，與天絲一起籌辦合資企業(yè)，并在深圳注冊(cè)成立了“紅牛維他命飲料有限公司”（深圳紅牛）。

　　1996年，懷柔鄉(xiāng)企作為甲方、泰國(guó)紅牛作為乙方簽訂《北京紅牛飲料有限公司合同》，約定成立北京紅牛。

　　同年12月28日，深圳紅牛公司吸收合并北京紅牛，合并后名稱(chēng)仍為“紅牛維他命飲料有限公司”，即如今的紅牛合資公司。

　　而打破良好合作的關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點(diǎn)可能就是?許書(shū)標(biāo)的去世。2012年，許書(shū)標(biāo)去世后，其子許馨雄接掌天絲集團(tuán)及紅牛在東南亞和中國(guó)的業(yè)務(wù)?。

　　許馨雄上任后，帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)調(diào)整業(yè)務(wù)策略，加大對(duì)華投資力度，并決定在合資公司的合資期限截止后，攜手新的合作伙伴并采用全新的商業(yè)模式。

　　或是由于許馨雄的策略調(diào)整，中國(guó)紅牛與泰國(guó)天絲，就商標(biāo)授權(quán)合作期限是20年還是50年展開(kāi)了長(zhǎng)達(dá)數(shù)年的“拉鋸戰(zhàn)”，中國(guó)紅牛曾公開(kāi)表示：“‘摘桃子’絕非法律保護(hù)的行為。”

　　泰國(guó)天絲與中國(guó)紅牛圍繞紅牛品牌在中國(guó)的經(jīng)營(yíng)權(quán)、商標(biāo)權(quán)及股權(quán)等產(chǎn)生了長(zhǎng)期爭(zhēng)端。這兩家公司一個(gè)是紅牛品牌、配方和原材料的掌握者，另一個(gè)則是打開(kāi)紅牛國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的功臣。

　　泰國(guó)天絲是持有方，中國(guó)紅牛是代理方，到期后，又是否應(yīng)該停止銷(xiāo)售？截至今日，孰是孰非仍未得到確切的解決，但在雙方對(duì)簿公堂的這8年里，功能飲料市場(chǎng)卻已經(jīng)變了天。

　　據(jù)歐睿國(guó)際發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2023年華彬紅牛市場(chǎng)份額為53%，仍占據(jù)龍頭位置，但較2014年80%的市占率已下降27％；東鵬飲料已位列行業(yè)第二，2023年市占率達(dá)17%，較14年的5%提升了12％。

　　此外，雙方的紛爭(zhēng)也讓中國(guó)紅牛的業(yè)績(jī)停滯不前。據(jù)北京商報(bào)等媒體報(bào)道顯示，早在2015年，華彬紅牛的銷(xiāo)售額就已經(jīng)達(dá)到230億元，但自此之后，其業(yè)績(jī)便再未達(dá)到此高度。

　　對(duì)此，柏文喜表示：“此次商標(biāo)之爭(zhēng)的影響是深遠(yuǎn)的，不僅關(guān)系到雙方的經(jīng)濟(jì)利益，還可能影響到品牌聲譽(yù)和市場(chǎng)地位。隨著其他品牌的崛起，例如東鵬特飲等，紅牛的市場(chǎng)地位已經(jīng)受到了挑戰(zhàn)”。

　　康定平則認(rèn)為，紅牛的市場(chǎng)規(guī)模十分可觀，不管是影響力，還是品牌力，抑或是產(chǎn)品研發(fā)，都不是東鵬特飲等其他品牌能夠媲美的，所以短期內(nèi)依然無(wú)法撼動(dòng)紅牛在中國(guó)市場(chǎng)上的龍頭地位。