僅以規(guī)模而言，共和第一銀行即便在區(qū)域銀行范疇內(nèi)，也是不足為道。但如今美國(guó)通脹數(shù)據(jù)全面反彈，該破產(chǎn)案例揭示出一個(gè)殘酷事實(shí)，那就是在“高燒不退”的利率重壓下，中小銀行持有的底層資產(chǎn)已不再安全。

　　差不多就在去年同期（2023年5月1日），全美排名第十四的第一共和銀行（First Republic Bank）被摩根大通收購(gòu)?！暗谝还埠汀痹诖婵罱痤~（920億美元）與資產(chǎn)規(guī)模（106億美元）方面，大幅超越“共和第一”（40億美元與58.7億美元）。不過(guò)，兩家難兄難弟的“死因”大致相同：高息環(huán)境造成的資產(chǎn)賬面巨額浮虧。只不過(guò)，“第一共和”的底層資產(chǎn)是美國(guó)國(guó)債與抵押支持債券（MBS），“共和第一”則是商業(yè)地產(chǎn)貸款。

　　美商銀存款大出逃

　　須指出的是，不論國(guó)債抑或地產(chǎn)貸款，放在過(guò)去都屬于最為穩(wěn)陣的資產(chǎn)選擇，甚至被業(yè)界公認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)偏好極低的“惰性投資標(biāo)的”。但在美聯(lián)儲(chǔ)激進(jìn)加息后，銀行手中的這些安全資產(chǎn)受到?jīng)_擊，致使儲(chǔ)戶信心動(dòng)搖、大批存款流出，造成“資產(chǎn)─負(fù)債”雙殺局面。

　　美聯(lián)儲(chǔ)數(shù)據(jù)顯示，去年硅谷銀行危機(jī)爆發(fā)后的三個(gè)星期內(nèi)，美國(guó)商業(yè)銀行存款規(guī)模減少約4111.6億美元。市場(chǎng)需要警惕，共和第一銀行破產(chǎn)也會(huì)引發(fā)類似“資金出逃”現(xiàn)象。

　　我們?cè)賮?lái)看商業(yè)地產(chǎn)貸款的情況，幾乎可以算是引爆中小銀行風(fēng)險(xiǎn)的“灰犀?！薄Ｊ紫仍谝吆髸r(shí)代，全球?qū)懽謽堑目罩寐势毡檩^高，企業(yè)在線辦公的趨勢(shì)明顯，而AI革命也刺激了個(gè)人創(chuàng)業(yè)的選擇。其次，高息水平導(dǎo)致房地產(chǎn)商再融資條件惡化，違約風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)入上行通道。

　　早在美聯(lián)儲(chǔ)開(kāi)啟加息周期的半年后，聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司（FDIC）于2022年8月就發(fā)布《監(jiān)管見(jiàn)解》報(bào)告稱，考慮到疫情后工作和商業(yè)變化、利率上升影響、通脹壓力和供應(yīng)鏈問(wèn)題，審查人員將加大對(duì)中小銀行商業(yè)房地產(chǎn)貸款交易測(cè)試的關(guān)注。

　　FDIC做出以上判斷的依據(jù)是，商業(yè)地產(chǎn)貸款在美國(guó)大型銀行資產(chǎn)中的占比僅6.5%，而中小型銀行占比達(dá)28.5%，后者自然成為了加息倒閉潮的高危群體。