圖：無論是國企改革還是財稅體制改革，都蘊藏著巨大潛力，為發(fā)展國有和民營經(jīng)濟，提供有力支持。

　　《民營經(jīng)濟促進法》的出臺對“兩個毫不動搖”（毫不動搖地鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟，毫不動搖地鼓勵、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟發(fā)展）有著積極的意義。

　　目前有較多的法律法規(guī)與民營經(jīng)濟相關(guān)，如《中華人民共和國中小企業(yè)促進法》《優(yōu)化營商環(huán)境條例》《保障中小階級款項支付條例》《公平競爭審查條例》。然而，法出多門，法律之間的關(guān)系需要理順。此外，盡管目前已有多項支持民營經(jīng)濟發(fā)展的立法，但執(zhí)法的規(guī)范性仍需加強。

　　《民營經(jīng)濟促進法》的要義仍然是強調(diào)平等，確保機會均等。民營企業(yè)與其他類型企業(yè)應(yīng)在市場競爭中享有平等地位。然而，現(xiàn)實中仍存在諸多問題。例如，地方保護主義是一個反復(fù)被討論的話題。本地企業(yè)在外地提起訴訟時，一般勝訴概率較低，即使勝訴，執(zhí)行到位的可能性也不大。這類問題反映出執(zhí)法在公平、公正和公開透明方面仍有不足，亟需強化討論和改進。

　　一、立法與執(zhí)法的現(xiàn)實困境

　　今年以來，地方財政壓力加劇。前三季度，全國稅收收入同比負增長超過5%，部分地區(qū)出現(xiàn)財政捉襟見肘的現(xiàn)象，甚至出現(xiàn)了“遠洋捕撈”的行為。這表明，雖然立法本身沒有問題，但在執(zhí)法規(guī)范性和實際操作性方面仍存在許多值得探討的空間。這個問題非常重要。中國法律數(shù)量龐大，從全國到地方，立法總量可能全球領(lǐng)先。筆者曾在擔(dān)任上海市人大常委10多年中的大量工作就是參與立法，如此眾多的地方法規(guī)和條例不斷涌現(xiàn)，但實際執(zhí)行效果如何仍然需要評估。

　　二、民營經(jīng)濟的現(xiàn)實困境與投資意愿不足

　　我們常用“五六七八九”來概括民營經(jīng)濟的重要貢獻：民營企業(yè)提供了超過50%的稅收，60%以上的GDP，70%以上的技術(shù)創(chuàng)新成果，80%以上的就業(yè)崗位，以及90%以上的企業(yè)數(shù)量。然而，從今年上半年上市公司年報中可以看出，民營企業(yè)的利潤占比僅為16%，相比2021年的18%下降了兩個百分點。但截至今年上半年末，民企上市公司數(shù)量占比相比10年前提高了12個百分點，為73.4%，達到3925家；市值占比從38.8%提高到46.0%。

　　上市民企利潤占比偏低

　　盡管民營企業(yè)對社會的貢獻巨大，但上市公司的利潤占比偏低，這是否可以解釋民間投資意愿不足？原因何在？盡管這是上市公司的數(shù)據(jù)，未必能代表全國，但至少也算一個不小的樣本。以小見大，現(xiàn)狀并不樂觀。從固定資產(chǎn)投資來看，今年前三季度民間投資增速為負，而整體固定資產(chǎn)投資增速為3.4%。這一反差在資本市場中也得以體現(xiàn)：一級和一級半市場中，民間資本規(guī)模持續(xù)下降，而政府及國有資本的投資卻在上升。此外，民間資金在私募股權(quán)和風(fēng)險投資的投入量也不大，地方政府和國有企業(yè)逐漸成為股權(quán)投資市場的主力軍。這種現(xiàn)像是否與民營企業(yè)與國有企業(yè)的融資成本有關(guān)？盡管從杠桿率看，民營企業(yè)的杠桿率低于國有企業(yè)，但為何其投資意愿仍不足？

　　 民間投資意愿有待提升

　　初步分析表明，中國經(jīng)濟面臨顯著的結(jié)構(gòu)性問題。若將民間投資和生產(chǎn)物價指數(shù)（PPI）做比較分析，發(fā)現(xiàn)PPI下行時，民間投資增速通常也會放緩，反之亦然。自2012年至今，將近12年，大部分時間PPI都為負，只有2017、2018和2021年P(guān)PI在全年沒有出現(xiàn)過負值。表明中國經(jīng)濟進入到減速調(diào)整階段。從GDP增速看，2010年以后GDP增速持續(xù)放緩。另一個分水嶺是在2021年后，房地產(chǎn)長周期進入下行階段，由于民間投資在房地產(chǎn)領(lǐng)域的占比較高，所以其投資意愿明顯下降。上述問題表明，除了在立法層面推動公平競爭、機會均等以及優(yōu)化民營企業(yè)負面清單外，在結(jié)構(gòu)調(diào)整和改革層面還需加大力度。

　　三、從法律到改革：破解民營經(jīng)濟發(fā)展瓶頸的路徑

　　民營經(jīng)濟當前面臨的問題與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和增長模式密切相關(guān)，僅靠立法無法完全解決，必須依賴經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的再調(diào)整和深化改革。中央經(jīng)濟工作會議明確指出，中國經(jīng)濟存在部分行業(yè)產(chǎn)能過剩問題。產(chǎn)能過剩導(dǎo)致投資回報率下降，使得企業(yè)不愿投資，PPI長期為負進一步壓縮了企業(yè)的毛利率，進一步減弱企業(yè)投資意愿。

　　為何PPI長期為負？為何產(chǎn)能過剩問題長期無法解決？這背后牽涉到居民部門、企業(yè)部門和政府部門的收入分配問題。居民部門在收入分配中的比重偏低，抑制了消費意愿。如果消費需求上升，產(chǎn)能過剩問題將得到緩解，民間投資意愿進而能大幅提升。

　　此外，居民部門內(nèi)部的財富分化問題也加劇了消費和投資的困境。截至今年10月末，居民存款余額接近150萬億元（人民幣，下同），巨額儲蓄未能轉(zhuǎn)化為消費或投資，說明中國經(jīng)濟已經(jīng)從過去的供給約束變成了需求約束。巨額居民儲蓄寧愿呆在銀行也不愿去花，為此需要研究內(nèi)地居民部門的財富分化和階層固化問題。二戰(zhàn)后全球經(jīng)歷了近80年的和平發(fā)展階段，長期經(jīng)濟發(fā)展的結(jié)果是社會財富的體量越來越大，但全球所有步入發(fā)達國家的數(shù)據(jù)表明，社會財富規(guī)模越大，財富的集中度就越高，分層現(xiàn)象愈發(fā)明顯，亟需通過結(jié)構(gòu)調(diào)整和改革推進。

　　就內(nèi)地而言，國有企業(yè)總資產(chǎn)規(guī)模很大，杠桿率水平過高，但是資產(chǎn)回報率偏低，是否應(yīng)該繼續(xù)深化國企改革？民企的杠桿率水平相對低，占總?cè)丝?0%的居民（包括企業(yè)家）的儲蓄規(guī)模巨大，杠桿率水平很低。二十屆三中全會明確必須要推進國企改革，那么規(guī)模龐大的民間資金是否可以參與到國企改革過程中呢？

　　在全球普遍存在的經(jīng)濟分化和固化的過程中，我們也難以做到特立獨行，那么，是否需要“攪拌”一下經(jīng)濟？讓沉積在杯底的各種資源動起來，如果攪拌得好，那么整個經(jīng)濟就有活力，內(nèi)循環(huán)就暢通了。

　　供給約束變成需求約束

　　記得30年多年前，筆者還是一名青年學(xué)者，當時學(xué)術(shù)界熱議的是如何避免3千億元的居民存款（被喻為“籠中虎”）被提出來搶購商品。因為當時中國處于短缺經(jīng)濟時代，高通脹，受供給約束；如今，供給相對過剩，經(jīng)濟處在增量收縮中，受需求約束，150萬億元的巨額存款變成是“睡美人”。如果能通過優(yōu)化政府、企業(yè)和居民三大部門之間，以及中央與地方、國企和民企、高收入與低收入居民之間的收入分配結(jié)構(gòu)，讓沉積的生產(chǎn)要素運轉(zhuǎn)起來，則中國經(jīng)濟潛在增長率可以明顯提升。

　　這方面的政策空間很大，雖然法律與立法層面非常重要，但這還不足以解決當前民營企業(yè)面臨的諸多問題。無論是國企改革還是財稅體制改革，都蘊藏著巨大的潛力，可以為發(fā)展國有和民營經(jīng)濟的“兩個毫不動搖”提供有力支持。

　?。ㄗ髡邽橹刑┳C券首席經(jīng)濟學(xué)家）