12日晚間，恒大健康在港交所發(fā)布公告，合資公司Smart King再次向香港仲裁中心提出申請(qǐng)，要求剝奪時(shí)穎(香港時(shí)穎有限公司)的資產(chǎn)抵押權(quán)。根據(jù)恒大健康此前公告，這是賈躍亭方面第二次申請(qǐng)剝奪時(shí)穎的資產(chǎn)抵押權(quán)。

恒大健康公告

恒大健康此前公告顯示，Smart King為公司全資子公司香港時(shí)穎有限公司(Season Smart Limited)與法拉第未來(lái)(Faraday Future，下稱FF)設(shè)立的合資公司，賈躍亭為FF原股東。恒大健康與賈躍亭分別持有Smart King 45%和33%的股權(quán)。據(jù)每日經(jīng)濟(jì)新聞6月26日?qǐng)?bào)道，恒大方面透露，根據(jù)協(xié)議，恒大持有1股股份配有1票投票權(quán)，而FF原股東持有1股股份配有10票投票權(quán)。賈躍亭也因此掌握著Smart King的實(shí)控權(quán)。

據(jù)澎湃新聞4月20日?qǐng)?bào)道，F(xiàn)F在香港的公司法法香港，將持有的法法中國(guó)95%的股權(quán)，質(zhì)押給了時(shí)穎。通過(guò)雙重質(zhì)押的方式，F(xiàn)F可獲得時(shí)穎或時(shí)穎關(guān)聯(lián)方的融資。但以股權(quán)質(zhì)押的方式換取融資，賈躍亭也為之付出代價(jià)，稍有不慎，賈躍亭方面將失去FF的實(shí)際控制權(quán)。

騰訊新聞《棱鏡》10月26日?qǐng)?bào)道稱，香港仲裁中心駁回FF提出的解除時(shí)穎資產(chǎn)抵押權(quán)的申請(qǐng)，正是FF只能進(jìn)行“有嚴(yán)格條件約束的新股融資”之前提所在。有意投資FF的個(gè)人或機(jī)構(gòu)，不僅要考慮到恒大的制約，還需考慮到未來(lái)香港仲裁中心的最終裁決。

FF官方微博近日的信息則顯示，F(xiàn)F目前已出現(xiàn)暫時(shí)的現(xiàn)金流困難。

恒大健康11月7日公告稱，時(shí)穎對(duì)賈躍亭和Smart King提出仲裁全面反訴，要求后者履行合約。恒大健康表示，賈躍亭和Smart King強(qiáng)行趕走時(shí)穎委派的出納員、強(qiáng)行阻止時(shí)穎財(cái)務(wù)人員進(jìn)行財(cái)務(wù)審查，造成時(shí)穎無(wú)法知悉Smart King的財(cái)務(wù)狀況。

次日，F(xiàn)F在官方微博就此回應(yīng)，10月初，在FF對(duì)恒大健康提起仲裁之后，基于內(nèi)部財(cái)務(wù)管理流程，F(xiàn)F正式停止了出納員以及恒大相關(guān)財(cái)務(wù)審查人員對(duì)FF財(cái)務(wù)信息的訪問(wèn)權(quán)和相關(guān)工作，這恰恰是恒大單方面違約所導(dǎo)致的。

FF表示，根據(jù)此前簽署的相關(guān)投資協(xié)議，恒大向FF派駐的出納員擁有訪問(wèn)FF全部財(cái)務(wù)記錄的權(quán)限，同時(shí)對(duì)每一項(xiàng)財(cái)務(wù)支出進(jìn)行詳細(xì)審核和批準(zhǔn)。FF在第一時(shí)間履行了相關(guān)協(xié)議約定的義務(wù)，并提供詳盡完整的財(cái)務(wù)信息、記錄等，所以并不存在FF違約的情形出現(xiàn)。由于恒大拒絕履約，導(dǎo)致上述協(xié)議事實(shí)上已經(jīng)無(wú)效和自動(dòng)終止。

有法律人士對(duì)此表示，“最核心的問(wèn)題是仲裁是否已經(jīng)有了判決”，因?yàn)殡p方各執(zhí)一詞，所以提出仲裁。在法律認(rèn)定協(xié)議作廢之前，協(xié)議都不存在自動(dòng)終止一說(shuō)。

根據(jù)恒大健康10月25日的公告，此前賈躍亭向香港仲裁中心提出的申請(qǐng)已有結(jié)果。恒大健康表示，時(shí)穎收到緊急仲裁結(jié)果，Smart King徹底剝奪時(shí)穎融資同意權(quán)的申請(qǐng)被香港仲裁中心駁回，Smart King突然提出的解除時(shí)穎資產(chǎn)抵押權(quán)的申請(qǐng)也于較早時(shí)候被駁回。

除了申請(qǐng)仲裁“碰壁”，賈躍亭還面臨著“首富之子”王思聰方面的索債壓力。

11月9日，樂(lè)視網(wǎng)公告四起仲裁案件，申請(qǐng)人就包括王思聰全資控股的北京普思投資有限公司(下稱“北京普思”)。根據(jù)公告，北京普思向樂(lè)視體育原股東索賠9785萬(wàn)元及律師費(fèi)40萬(wàn)元。證券日?qǐng)?bào)11日?qǐng)?bào)道稱，有樂(lè)視網(wǎng)內(nèi)部人士表示，這些都是賈躍亭欠下的賬，誰(shuí)欠的賬誰(shuí)還，公司也只能督促賈躍亭還錢(qián)。