2008年金融海嘯爆發(fā)后，政府部門(mén)動(dòng)用納稅人的錢(qián)去兜底大型金融機(jī)構(gòu)，引發(fā)社會(huì)各界強(qiáng)烈不滿。為避免金融救市過(guò)程中產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)，《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》明確要求，銀行在面臨破產(chǎn)時(shí)必須動(dòng)用資本工具承擔(dān)損失，以減輕政府和納稅人的財(cái)政負(fù)擔(dān)。而本輪瑞信被瑞銀收購(gòu)風(fēng)波的最大爭(zhēng)議在于，AT1（額外一級(jí)資本）債券被執(zhí)行強(qiáng)制減記的觸發(fā)條件，完全由監(jiān)管機(jī)構(gòu)自由裁量，強(qiáng)行撮合交易達(dá)成，罔顧投資人的切身利益。

　　AT1債券主要是由高觸發(fā)CoCo債（應(yīng)急可轉(zhuǎn)債）和優(yōu)先股組成。其中，CoCo債就是《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》頒布后開(kāi)始大規(guī)模使用的、保護(hù)銀行資本充足率的資本工具。按照資本結(jié)構(gòu)優(yōu)先級(jí)排序，AT1債券的受償順序在儲(chǔ)戶存款、二級(jí)資本債之后，普通股股東之前。但瑞信被收購(gòu)后，其價(jià)值約160億瑞郎的AT1債券被完全減記，股東權(quán)益卻得到部分保留，因此遭到外界廣泛詬病。

　　根據(jù)監(jiān)管條例，有兩種情況可觸發(fā)AT1債券的強(qiáng)制減記：一是自然觸發(fā)，當(dāng)普通股權(quán)一級(jí)資本（CET1）充足率低于7%的時(shí)候，高觸發(fā)CoCo債將強(qiáng)制減記，但瑞信出事前的CET1充足率超過(guò)14%，遠(yuǎn)高于監(jiān)管紅線。

　　二是PoNV（不能持續(xù)經(jīng)營(yíng)）條款觸發(fā)，這種情況完全由監(jiān)管當(dāng)局主導(dǎo)。即是說(shuō)，瑞士監(jiān)管當(dāng)局認(rèn)定瑞信無(wú)法繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，或需要該國(guó)政府、監(jiān)管機(jī)構(gòu)的救助才能維持經(jīng)營(yíng)時(shí)，就有權(quán)宣布將瑞信的AT1債券全額減計(jì)。

　　關(guān)于PoNV條款的引用，此前歐洲銀行確有類似案例，如2017年西班牙人民銀行被桑坦德銀行收購(gòu)，前者13.5億歐元的AT1債券也被強(qiáng)制減記，但當(dāng)時(shí)銀行股價(jià)也全部歸零，不存在“股東權(quán)益優(yōu)先級(jí)高于債權(quán)人”的償付沖突。

　　為撮合此次交易，瑞士央行向瑞銀提供約1000億美元的流動(dòng)性，瑞士政府還為瑞銀擔(dān)保了90億瑞郎的損失?？梢?jiàn)，瑞士政府明面上為了規(guī)避“道德風(fēng)險(xiǎn)”，不主動(dòng)出面兜底瑞信，但暗地里為瑞銀收購(gòu)鋪平道路，甚至不惜觸發(fā)PoNV條款、犧牲債權(quán)人利益，這其實(shí)催生了更加嚴(yán)重的“公權(quán)力濫用風(fēng)險(xiǎn)”。