近月淪為“暴亂重災(zāi)區(qū)”的旺角，于2016年大年初一半夜爆發(fā)暴亂，自稱“占旺女村長(zhǎng)”的畢慧芬當(dāng)時(shí)協(xié)助暴徒掘磚和擲物件入火堆，早前被裁定兩項(xiàng)暴動(dòng)罪成立。區(qū)域法院法官昨判刑，斥被告直接幫助及鼓勵(lì)他人違法，又明言爭(zhēng)取訴求時(shí)應(yīng)尊重他人安居樂(lè)業(yè)的權(quán)利，并受法律制約，犯案動(dòng)機(jī)非辯解理由，該案發(fā)生在人煙稠密鬧市，失控必造成巨大禍害，若輕判會(huì)向社會(huì)發(fā)放錯(cuò)誤訊息，故決定判囚3年10個(gè)月，以收阻嚇作用。\大公報(bào)記者 胡家俊

女被告畢慧芬（24歲）昨應(yīng)訊時(shí)顯得緊張，因患腦癇而不時(shí)抽搐。辯方律師指，被告輕度弱智，希望法庭輕判感化令，讓她能在較佳環(huán)境下接受監(jiān)察，有助“改過(guò)自新”。

智商雖略低 仍能辨對(duì)錯(cuò)

法官練錦鴻反駁，雖然畢慧芬背景有值得同情之處，但不能作為免除刑責(zé)理由。練官指她的智商雖略低，仍能分辨對(duì)錯(cuò)，而她在本案目睹事件暴力程度“升級(jí)”，卻仍幫忙掘磚。法庭肯定她知道其他參與者會(huì)用磚擲向警員，她有份破壞社會(huì)安寧，刑責(zé)與其他參與者相等。

練官重申，民主自由公義人人皆可享有，然而爭(zhēng)取有關(guān)權(quán)利時(shí)應(yīng)尊重他人安居樂(lè)業(yè)權(quán)利，以及受到法律制約。當(dāng)事件被帶上法庭，法庭只會(huì)依照證供裁定被告人是否違法，因此法庭并非爭(zhēng)取所謂民主公義的地方，而被告人的犯案動(dòng)機(jī)，不會(huì)是辯解理由。

練官引述案例指出，旺角暴亂牽涉的暴動(dòng)性質(zhì)嚴(yán)重，包括有大量暴力“示威者”非法集結(jié)，并投擲磚塊致警員受傷，理應(yīng)重判。再者，暴動(dòng)發(fā)生在人煙稠密的地區(qū)，有大量市民聚居，倘事件失控必造成巨大禍害，加重嚴(yán)重程度。

警方指判決訊息明確

最后，練官認(rèn)為判刑須具阻嚇力，而不應(yīng)同情被告背景輕判，否則會(huì)向社會(huì)發(fā)放錯(cuò)誤訊息，令市民誤以為無(wú)論街頭“示威”有多暴力均毋須入獄，決定判處監(jiān)禁46個(gè)月。畢慧芬聞判后激動(dòng)連番大叫：“法官閣下，聽(tīng)我解釋！”惟練官未有理會(huì)，畢慧芬再揚(yáng)言要上訴。

本案發(fā)生于三年前的2月9日，畢慧芬當(dāng)時(shí)在西洋菜南街與豉油街交界從行人路掘磚交給“志同道合”的人擲向警方；其后到豉油街近彌敦道交界，將紙皮箱擲入火堆。畢慧芬受審時(shí)辯稱，她只是“幫手”掘磚及“清除垃圾”，因?yàn)?ldquo;冇理由要清潔工人辛苦去執(zhí)”。練官裁決時(shí)直言，其辯解“不合情理得令人失笑”。

警方有組織及罪案科高級(jí)督察劉俊彪昨于法院外回應(yīng)本案判決，他表示警方尊重及歡迎法庭判決，認(rèn)為判決已向社會(huì)發(fā)出明確訊息，任何人使用暴力表達(dá)訴求都必須負(fù)上刑責(zé)。劉俊彪續(xù)指，根據(jù)法庭判決，被告人即使沒(méi)有作出一些實(shí)際襲擊警務(wù)人員的行為，但只要被告人聯(lián)同其他參與者有共同目的地作出破壞公眾秩序、擾亂社會(huì)安寧的行為，已屬同類犯罪，法庭也會(huì)將各人一視同仁處理。