陳淑莊一句“我係議員我有特權(quán)”喊得鏗鏘有力，全港市民為之震懾，大家都開始懷疑自己是否怪錯好人。

　　在政府“限聚令”推出之后，身為立法會議員的陳淑莊仍然夥同40人到酒吧暢飲，被捉個正著后堅持自己沒錯，認(rèn)為是政府新例不清晰在先，重申當(dāng)日酒吧已“下了半閘”，屬私人地方，自己正與酒吧業(yè)界開會，應(yīng)獲豁免。

　　又是一次誰大誰惡誰正確的經(jīng)典示範(fàn)，陳淑莊做議員之前是個舞臺劇演員，又選過香港小姐，先天已具備大聲和大膽本色，加上伶牙俐齒，一不留神，好容易被她“大”個正著。

　　下了半閘、貼個Private字樣，就是私人地方，就能豁免於法外嗎？？

　　2012年3月2日，《蘋果日報》有一段偵查報道，題為“扮私人派對，幫客代買酒，無牌鏢場走法律罅”，內(nèi)容是記者放蛇走進一家門前貼著“私人派對”字條的飛鏢道場，及一家木門反鎖、需要按門鈴進入的私人飛鏢練習(xí)場，偷拍裏面客人掟飛鏢飲酒情況，從而揭發(fā)這些道場犯規(guī)無牌經(jīng)營。

　　2017年4月18日，有報章傳媒記者走上中環(huán)利源東街一幢舊樓五樓一個貼著“Private Party”告示的單位，發(fā)現(xiàn)裏面有20多名南亞裔人士在暢飲，并引述大律師言：無牌賣酒一經(jīng)定罪將被處罰一百萬及監(jiān)禁兩年。

　　如果，貼張紙寫四個字“私人地方”，一切就能逍遙於法外，上述兩則新聞根本就不成新聞了。

　　所以，有時候，大聲不一定對，惡就更加有蠱惑，猙獰反咬，通常是為了掩飾罪行。陳淑莊不斷轉(zhuǎn)移視線說條例不清要豁免，就是因為作為執(zhí)業(yè)大律師，她非常清楚，未豁免的事項就必須根據(jù)現(xiàn)有法例執(zhí)行。簡言之，就是陳議員和那酒吧裏的39人都犯了法。

　　當(dāng)然，也有可能那40人在幾百呎酒吧內(nèi)嚴(yán)守限聚令，全部四人一枱，枱枱相隔1.5米距離。

　　為助陳議員洗脫嫌疑，我們強烈要求酒吧立即公開店內(nèi)CCTV，還陳淑莊一個清白。人家夜半不忘服務(wù)社會，又做足防疫措施，用酒精漱口洗胃，我們又豈能讓陳議員蒙不白之冤？建議當(dāng)日那39個一齊“開會”的酒吧業(yè)界代表齊齊站出來為陳做證，她為你們蒙難，你們豈能不為她申冤？

　　真金不怕洪爐火，CCTV的真相，全港市民期待著。