《國王的新衣》故事，大家都耳熟能詳，故事重點，是小孩子指出全世界不敢揭穿的謊言。這個過程中，大家不會追究小孩說話時用字正不正確，文法有沒有誤？因為焦點是：國王，你沒穿衣服！

　　日前，我在《大公報》發(fā)表文章《不要問，只要買，這是行為藝術》；翌日，再在網(wǎng)媒《港人講地》發(fā)文《1500萬買入舊裝修》；第三天，又在《頭條日報》撰文《手快有手慢冇》。三篇文章，矛頭都直指年底即將開幕的西九文化區(qū)M+博物館，多次以天價公帑買所謂的藝術品，包括以1.77億元一次過購入瑞士人希克多件當代藝術藏品。?？瞬仄分杏邪次匆灾兄钢赶蛱彀查T的照片，和大量反中反道德的裸照、中指、性器官照。又以1500萬買下日本一間執(zhí)笠壽司吧的全部裝修和傢俬。

　　因為事態(tài)嚴重，急於撰文，忘了做幾項身份查證，結果，把原是“西九龍文娛藝術區(qū)核心文化藝術設施諮詢委員會成員及轄下表演藝術與旅遊小組召集人”的周梁淑怡，錯寫為“西九董事局成員”，引起周梁淑怡大怒，認為文章“全面失實、完全錯誤、與事實嚴重不符”。周梁的批評自然引來嗜血黃媒跟進，紛紛撲出來狂咬。

　　我習慣被噬，傷不了身。反而自己大意把周梁淑怡的銜頭寫錯，我謹此致歉。其實文章還寫錯了另外兩點：包括梁振英先生并非西九董事局成員，和收藏家?？耸?0年代駐華大使而非80年代，在此一併向兩位致歉。

　　不過，我相信這寫錯的銜頭和年份，并不影響文章主旨，我三篇文章的最大問號是：這些天價買賣，到底有沒有官商勾結？有沒有利益輸送？ 我希望，大姐大佬們跳出來澄清的，不只是我寫錯的銜頭，而是我看錯的疑問。我希望你們遺憾的，不是我一介草民對你們身份地位的錯配，而是西九董事局用納稅人錢買下中指、性器官及反中反黨“藝術品”的錯失。

　　西九董事局主席唐英年兩年前接受《堅雜志》訪問時承認，是他親自飛到瑞士把瑞士人?？四?.77億藏品爭取回來的。當年唐英年對記者這樣說，有這套藏品，“心就定了”。

　　當記者問及藏品中有向天安門舉中指的照片時，唐英年說：“藝術的表達，是應該跨越一些人類所設的限制。”如果我是記者，我會追問：“你說的跨越限制，是否包括法律？譬如國安法？”

　　唐英年補充：“如果一件藝術品好明顯是政治化，我覺得已經(jīng)不是一件藝術品，便不宜展出，我們本身有專家去評估。”問題就在這裏了，不是買之前評估？是花1.77億買回來才評估？如果評估后發(fā)現(xiàn)不能展出，豈非白買？納稅人的錢豈非全倒進鹹水海？

　　小市民不懂藝術，所以你們更加要說服大家、告訴大家，你們用公帑買回來那堆是什麼藝術？對香港藝術發(fā)展有什麼裨益？對下一代文化栽培有什麼意義？

　　有讀者給我留言：藝術是提升心靈層次，而不是拉低的，請問舉中指是提高哪方面的心靈層次？

　　我不是警察，無權查案；我不是議員，沒法質詢；我只是一個點燈者，寫篇文章，提醒大家，這裏有個黑洞，這裏出了問題，希望社會正視。所以，我的錯誤不是重點，重點是，官商有沒有勾結？

針對我一介書生是失焦了，請回正題，告訴納稅人，那1.77億藏品如何值回票價？