恕我孤陋寡聞，從來，只見法庭上有罪案受害人是以A小姐、B先生之類的代號來隱藏身份，避免因媒體報道對受害者造成二次傷害，卻很少看到，原來犯罪的被告，身份都可以被保密。

　　這天，看到香港保護(hù)兒童會屬下幼童留宿院所“童樂居”虐兒事件在九龍城裁判法院提堂，4名院所女職員各被控1項對所看管兒童或少年人襲擊罪，因案件押后再審，4人暫獲保釋。報載，這4人分別是：C.H.Y.、C.K.Y.、L.H.Y.及C.W.H.。

　　有冇搞錯？

　　通常我們在法庭審判時看到被隱去名字的ABCDE，多是涉及非禮案、強(qiáng)奸案，為保事主清譽(yù)，受害人都會以代號來代替實名。又或者，如果案件的被告名字被公開，會讓人聯(lián)想到受害人身份，舉例，父親性侵女兒，那被告父親的身份一暴露，受害女兒的身份就會呼之欲出，如此情況下，法庭才會讓被告姑隱其名。

　　然而，這4個“童樂居”的施虐者憑什么可以受到聲譽(yù)上的保護(hù)？按此案情節(jié)，至今涉事孩子已增至26人，有91次不同時段的施虐，老實說，根本不會猜到受害人是誰？那么，隱藏被告姓名的理據(jù)何在？

　　我在想，會否因為入住“童樂居”的孩子身份特殊，譬如都是孤兒、棄嬰、或者來自家庭問題，才會隱藏身份？那給受虐孩子冠以ABCD名字便可，保護(hù)兒童我認(rèn)同，但保護(hù)罪犯，到底是基于什么原則？就算是辯方申請，為什么律政司及法庭不拒絕這要求？

　　如果被告是未成年罪犯，法庭為他／她隱藏身份，尚且情有可原。但此案被告由23至28歲，并非無知少年，都是成年人了，為什么犯案后仍可受到身份保護(hù)？到底被告私隱重要，還是孩子的身心安全重要？

　　家長總要把孩子送到學(xué)校，有時更避不了把他們送到補(bǔ)習(xí)社、社區(qū)組織、課外活動班……甚至交付給鄰居、親友代照料，所以家長絕對有權(quán)知道那些做兒童工作的人到底是身心健康，還是心理變態(tài)。

　　兩年前教育局為了保護(hù)私隱，不肯公布黑暴時涉暴教師的姓名及任教學(xué)校。今天，法庭又把虐待嬰幼兒的照顧者身份保護(hù)得妥妥貼貼，我只想問，難道孩子身體及思想的安危，都比不上被告人一個名字的私隱重要？如果這叫人權(quán)，如果這是法治，在保護(hù)下一代面前，不要也罷！