冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國成為世界唯一超級大國。隨著美國整體地位相對提升，美國的全球戰(zhàn)略一度陷入了極大迷茫：美國未來的主要威脅和對手是誰？美國應(yīng)該采取怎樣的對外戰(zhàn)略？各路學(xué)者紛紛出謀劃策，提出了“文明沖突論”、“歷史終結(jié)論”、“大國悲劇論”、“失敗國家論”、“游戲規(guī)則論”等種種不同的戰(zhàn)略藍(lán)圖。

　　“9．11”恐襲發(fā)生后，亨廷頓的“文明沖突論”因成功預(yù)言了這類沖突聲名大噪。美國知名中東學(xué)者伯納德．路易斯認(rèn)為，穆斯林反美情緒是源于對古代猶太教─基督教價(jià)值觀競爭的歷史性反應(yīng)，是源于自身政治經(jīng)濟(jì)的失敗和無知，而非美國的過錯(cuò)。因此美國要想根除恐怖主義和反美主義，就必須在伊斯蘭世界推行民主改造，這一論斷與亨廷頓的“文明沖突論”如出一轍。然而，亨廷頓和伯納德．路易斯等人用“文明”作為分析單位來解釋西方與伊斯蘭世界的矛盾，實(shí)際是倒因?yàn)楣⑹欠穷嵉埂?/p>

　　2001年初上臺的小布什政府恰恰全盤接受了“文明沖突論”，并將此作為制定中東戰(zhàn)略的理論依據(jù)。小布什雖然聲稱“美國的敵人不是我們的許多穆斯林朋友”，而是“激進(jìn)恐怖主義網(wǎng)絡(luò)”，但他及其同僚使用如“十字軍東征”、“伊斯蘭法西斯主義”等詞匯，其列舉的“邪惡軸心”和“暴政前哨”國家絕大部分是伊斯蘭國家。美國先后發(fā)動的阿富汗戰(zhàn)爭和伊拉克戰(zhàn)爭，針對的也都是伊斯蘭國家?？梢哉f，布什政府的中東政策實(shí)際是一種“行動中的文明沖突”。

　　具體來說，“9．11”后的美國中東政策有兩條主線：一是師承威爾遜學(xué)派的新保守主義學(xué)派。它將觀念性東西視為決定性因素，一定程度上承認(rèn)“民主萬能論”，如“民主導(dǎo)致和平”，“民主導(dǎo)致繁榮”等等，并認(rèn)為傳播這種觀念性東西是美國外交的頭等大事，由此得出結(jié)論：中東頻頻滋生反美恐怖活動，就是因?yàn)橹袞|存在“民主赤字”，所以應(yīng)該對伊斯蘭溫和國家進(jìn)行“民主改造”。二是主要強(qiáng)調(diào)為了實(shí)現(xiàn)美國利益，可以使用強(qiáng)力達(dá)到目的的杰克遜學(xué)派。據(jù)此推演，既然恐怖主義是當(dāng)前美國利益的最大威脅，因此有必要使用武力進(jìn)行鏟除。布什政府據(jù)此確立了“先發(fā)制人”的黷武戰(zhàn)略。

　　“輸不起、打不贏、走不了”

　　實(shí)際上，冷戰(zhàn)后伊斯蘭世界反美情緒高漲，根源是這些國家被壓迫階層與西方政治經(jīng)濟(jì)矛盾的外在表現(xiàn)，從來不是什么“文明間沖突”。美國基于唯心主義理論制定的中東戰(zhàn)略暴露出兩個(gè)重大缺陷，因此無論在阿富汗還是在伊拉克戰(zhàn)場，均面臨“輸不起、打不贏、走不了”的戰(zhàn)略窘境。

　　缺陷一：用戰(zhàn)爭手段解決恐怖主義問題副作用難以估量。二戰(zhàn)后，美國先后在朝鮮和越南發(fā)動了兩場局部戰(zhàn)爭，結(jié)果都是被戰(zhàn)爭所困，徒然損害了國家實(shí)力。因此，里根時(shí)期的國防部長溫伯格與其助手鮑威爾認(rèn)真總結(jié)了越戰(zhàn)教訓(xùn)，認(rèn)為如果不是與美國的重大利益相關(guān)，美國不應(yīng)隨便動用武力。一旦決定使用武力，領(lǐng)導(dǎo)者必須有取勝的決心、清晰的政治及軍事目標(biāo)，并以絕對的軍事優(yōu)勢取得勝利后才能退兵。但小布什政府對前輩的告誡不屑一顧，在短短兩年時(shí)間里先后發(fā)動兩場反恐戰(zhàn)爭。這種黷武政策只會帶來更多抵抗、暴力和毀滅，副作用極大。

　　恐怖分子敢于無所顧忌地使用任何手段、不計(jì)較任何傷亡及由此引發(fā)的后果；美軍卻要顧及組織、法律以及道德上的種種限制，由此使美國的反恐戰(zhàn)爭變成了消耗戰(zhàn)和持久戰(zhàn)。從結(jié)果看，美國的黷武政策導(dǎo)致美國深陷戰(zhàn)爭泥潭。同時(shí)，反恐戰(zhàn)爭還極大破壞了中東原本脆弱的力量平衡，導(dǎo)致美國最大死敵──伊朗相對崛起態(tài)勢明顯，中東隱然出現(xiàn)了以伊朗為領(lǐng)頭羊的伊朗─伊拉克─敘利亞─黎巴嫩真主黨的“什葉派新月地帶”。

　　缺陷二：“民主改造”近乎“不可能完成的任務(wù)”。美國要對深受伊斯蘭傳統(tǒng)思想薰陶的中東進(jìn)行全面改造，這種外交思路完全不切實(shí)際。各國制度和文化都有其生存的合理性和復(fù)雜根源，自近現(xiàn)代以來，還沒有哪個(gè)國家完成改造其他社會結(jié)構(gòu)和思維方式的先例。美國縱然強(qiáng)大，但遠(yuǎn)未到足以改造某一文明體系的程度，也很難控制這種文明改造的最終后果。

　　中東地區(qū)矛盾錯(cuò)綜復(fù)雜，社會發(fā)展程度與美國所期待的自由民主標(biāo)準(zhǔn)相去甚遠(yuǎn)。以伊拉克為例，它是1920年由英國把奧斯曼帝國中的巴格達(dá)、巴士拉、摩蘇爾三省合并而成，這三部分始終沒有完全整合到一起。“這個(gè)以英國浪漫主義理想創(chuàng)建的美索不達(dá)米亞王國，一直都陷入暴力和高壓統(tǒng)治，因?yàn)檫@是保持其統(tǒng)一的唯一方法”。

　　事實(shí)表明，美國為推行“大中東計(jì)劃”投入巨大，但卻未能使該地區(qū)更加繁榮穩(wěn)定，反而攪動起各種長久積累的內(nèi)部矛盾，使相關(guān)國家陷入教派紛爭、權(quán)力空轉(zhuǎn)等一系列新問題。

　　阿富汗伊拉克元?dú)獯髠?/strong>