行政會議昨日通過有條件放寬西九文化區(qū)的“加強財務安排”，允許出售西九第2區(qū)的住宅發(fā)展項目，以解決西九燃眉之急。在不增加政府庫房負擔的前提下，善用西九現有土地資源，為西九提供營運開支，這是面對現實的合理選擇。但西九管理局要避免予外界“依靠政府輸血”、“無底黑洞”的印象，必須積極作為、開源節(jié)流，找出一條健康可持續(xù)的發(fā)展模式。

　　將西九打造為國際文化地標，是早年特區(qū)政府的構想。隨著戲曲中心、M+博物館、故宮文化博物館等主體設施相繼啟用，這一構想正逐步成為現實。兩年來，M+接待訪客640多萬人次，七成為外地客；故宮博物館吸引250萬人次參觀，先后舉辦三星堆、晉唐宋元書畫等特色展覽。西九的國際知名度、影響力不斷提升，已成為香港發(fā)展中外文化藝術交流中心的重要載體。

　　但另一方面，西九入不敷出，長期面對財政“乾塘”危機。2008年，特區(qū)政府為西九項目一筆過撥款216億元，同時以象征性地價，將西九零售、餐飲、消閒設施部分撥歸管理局，以租金收入為西九提供穩(wěn)定收入來源，而西九酒店、辦公室及住宅用地的發(fā)展權則歸政府所有。但計劃趕不上變化，到了2016年，特區(qū)政府通過“加強財務安排”，將原來屬于政府的西九酒店、辦公室、住宅發(fā)展權批給西九管理局，以攤分收入方式（BOT）為管理局提供穩(wěn)定收入來源。

　　當時的估計是，此舉足以保障西九未來10年至20年的營運開支。但事實證明過于樂觀。為什么西九的開支屢屢超過預算，以致招來“大花筒”之批評？這從特區(qū)政府昨日“有條件”放寬當年批準的“加強財務安排”可見端倪。

　　條件之一，西九須嚴格遵守多項財務紀律關鍵績效指標，包括每3年的營運赤字上限以及員工成本占每年總營運開支的比例上限。事實上，有報道指出，西九管理層的每年薪酬高逾3000萬元，早就引起質疑；條件之二，就新發(fā)展項目而言，管理局須向政府證明并令其信納任何新建議的成本預算合理。這不禁令人想起西九購入的一些展品被指藝術價值不高但價格偏高，被質疑浪費金錢；條件之三，管理局須就每項涉及住宅的發(fā)展項目提交招標時間表，并就住宅部分的底價厘定機制和批出標書建議，征詢發(fā)展局的意見。這回應了坊間的關切：西九會不會在財政困難下因急于套現而賤賣資產？

　　西九以“自負盈虧”為目標，但事實上，西九距離這一目標尚遠。有業(yè)界人士估計，西九有關土地賣樓可套現的資金，可達150億元，足以維持西九10年的營運。但問題隨之而來：10年之后又如何？

　　世界上許多博物館都無法依靠門票維持營運，需要政府資助。但也要看到，諸如美國大都會博物館等國際大型場館，長期是自負盈虧；在本港，約50間私營博物館自力更生。這些場館能獨立生存，無外乎在開源和節(jié)流兩端狠下功夫。就西九而言，營運環(huán)境相對優(yōu)越，既有相關設施的租金收入，又有出售部分住宅帶來的資金流，更有中央鼎力支持及大批中外游客光顧。只要西九善用這些優(yōu)勢，不難吸引到更多訪客及增加租金收入。提高票價則是下策，這會削弱對游客的吸引力，亦剝奪基層市民欣賞高端藝術品的機會。

　　西九文化區(qū)發(fā)展得如何，關乎香港中外文化藝術交流中心的建設，特區(qū)政府、西九管理局及社會各界需要共同努力，盡快找到一種能自負盈虧的營運方式。各界不希望10年后又再重復出現今天的問題。