俗話說，國(guó)有國(guó)情，區(qū)有區(qū)情。一個(gè)國(guó)家和地區(qū)進(jìn)行選舉制度的改革或完善，本是再平常不過的“家務(wù)事”，但也有例外的時(shí)候。

　　這幾天，完善香港選舉制度的話題不僅成了熱點(diǎn)，而且成了美國(guó)發(fā)難的對(duì)象。國(guó)務(wù)院發(fā)言人普賴斯在例行記者會(huì)上稱，中國(guó)“此舉是對(duì)香港自由及民主進(jìn)程的攻擊，將嚴(yán)重破壞香港的民主體制”，他號(hào)召西方國(guó)家一道，“用一個(gè)聲音說話”，對(duì)中方的行動(dòng)予以譴責(zé)。

　　選舉是手段，而不是目的。選舉的意義就是要產(chǎn)生一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)和管理團(tuán)隊(duì)，對(duì)社會(huì)進(jìn)行有效治理，不能為了選舉而選舉。2019年香港發(fā)生“修例風(fēng)波”以來，其政治生態(tài)極不正常，在此背景下舉行的區(qū)議會(huì)選舉，完全走了樣、變了形，這是香港選舉制度亟待完善的動(dòng)因之一。

　　前幾天，美眾院通過了《選舉改革法案》，其直接動(dòng)因莫過於美國(guó)2020年大選出現(xiàn)了百年不遇的爭(zhēng)執(zhí)。拜登當(dāng)選的合法性受到特朗普支持者的強(qiáng)烈質(zhì)疑，認(rèn)為搖擺州以新冠疫情為由，臨時(shí)修改郵寄選票的規(guī)則，導(dǎo)致大選舞弊頻生，選舉的公信力和公正性遭到嚴(yán)重破壞。在特朗普煽動(dòng)之下，最后演變成“106”國(guó)會(huì)山暴亂事件，釀成5死多傷的慘劇?；洞?，民主黨提出的選舉改革法案，要求增加選舉過程的安全性、透明性，加強(qiáng)對(duì)政治獻(xiàn)金的審查、降低投票門檻、嚴(yán)防外國(guó)勢(shì)力干涉等，洋洋灑灑達(dá)800多頁(yè)，旨在堵塞美國(guó)大選的漏洞。當(dāng)然這些條款為民主黨量身定做，自然遭到了共和黨的抵制。

　　美國(guó)選舉人團(tuán)制度一直備受爭(zhēng)議。為了防止“多數(shù)人暴政”的情況發(fā)生，美國(guó)的立國(guó)者們?cè)谠O(shè)計(jì)選舉制度時(shí)費(fèi)盡腦汁仍不得要領(lǐng)，最后一刻決定對(duì)小州和少數(shù)人傾斜，以減少小州脫離聯(lián)邦的衝動(dòng)?？梢姡绹?guó)的選舉制度從一開始就是不民主的，充滿了妥協(xié)及既得利益的交換。即便是西方國(guó)家，也沒有一個(gè)效仿美國(guó)。美國(guó)的選舉制度是名副其實(shí)的“美國(guó)特色”或“美國(guó)例外”，但這并不妨礙美國(guó)人把自己的制度稱為“世界上最民主的制度”。

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，在過去的200多年間，美國(guó)國(guó)會(huì)就修改或廢除選舉人團(tuán)制度共提出了700多項(xiàng)議案，有的法案離成法只差臨門一腳，但最終還是功虧一簣。例如，1950年眾議院通過了用比例制代替選舉人團(tuán)制度的《洛杰議案》，在參議院也獲得了2/3的支持票，但在兩院規(guī)則委員會(huì)被擱置。

　　1969年，眾議院再次提出修憲議案，建議用大眾直接選舉代替間接選舉制，并得到了時(shí)任總統(tǒng)尼克松的支持，該議案在眾議院以338：70的投票結(jié)果獲得通過，雖然有54名參議員投下贊成票，但仍然沒有達(dá)到法定的3/5多數(shù)（60張票）而胎死腹中。1977年，卡特總統(tǒng)動(dòng)議修憲，廢除選舉人團(tuán)制度、改為直選，此憲法修正案獲得參院51票的多數(shù)支持，依舊沒能跨過修憲所需要的2/3多數(shù)的法定門檻，最后也是不了了之。2016年在大選中贏得普選票、卻輸?shù)暨x舉人票的希拉里更是多次大聲疾呼廢除選舉人團(tuán)制度，對(duì)美選舉制度進(jìn)行徹底的改革。

　　上至總統(tǒng)、國(guó)務(wù)卿、國(guó)會(huì)議員，下至普通百姓，對(duì)美國(guó)選舉制度的弊端早有切膚之痛，但就是議而不決。估計(jì)眾院通過的選舉改革議案，要想在參院獲得60張贊成票，難度極大，大概率會(huì)成為又一個(gè)沒有結(jié)果的政治操作。

　　香港實(shí)行“一國(guó)兩制”，保持資本主義制度50年不變，不等於其他一切都不可改變，教條主義不應(yīng)成為選項(xiàng)。中央政府對(duì)香港負(fù)有憲制責(zé)任，根據(jù)香港的實(shí)際情況，適時(shí)完善香港選舉制度，是保證香港行穩(wěn)致遠(yuǎn)的必然要求，符合其社會(huì)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展利益。

　　同樣是選舉制度的改革或完善，但在美國(guó)政客眼裏卻呈現(xiàn)兩極反應(yīng)。民主不是西方的專利品，也是社會(huì)主義制度的核心價(jià)值。就像西方給中國(guó)扣上“數(shù)字威權(quán)主義”的帽子一樣，這一次以美國(guó)為首的西方國(guó)家也給香港扣上了“民主終結(jié)”的帽子，但這并不會(huì)降低香港民主的成色，更不會(huì)降低香港百姓的生活品質(zhì)。香港特色的選舉制度終將成為民主多樣性的一個(gè)重要組成部分。

　　三天前，布林肯在美國(guó)務(wù)院發(fā)表首次外交演講時(shí)強(qiáng)調(diào)，“美國(guó)需要在謙卑與自信之間取得平衡”，“謙卑是因?yàn)槲覀儾⒉煌昝?，我們并不掌握所有問題的答案”。

　　布林肯的話說得很漂亮，但自己的新聞發(fā)言人卻露出了另一副面孔，在香港問題上表現(xiàn)出一貫的傲慢與偏見。香港地區(qū)的選舉制度不完美，迫切需要完善；美國(guó)的選舉制度漏洞百出，更需要大刀闊斧地改革。希望美國(guó)真正能以謙卑的心態(tài)，審視世界各地的民主實(shí)踐及即將落地的香港選舉制度，從中汲取必要的營(yíng)養(yǎng)，讓議而不決變成議而能決，決而篤行，把美國(guó)自家的房間打掃好，尤其是把國(guó)會(huì)山莊的碎玻璃撿乾淨(jìng)，而不是像現(xiàn)在這樣亂糟糟地給世界樹立“榜樣的力量”。