自社會(huì)上出現(xiàn)押后立法會(huì)選舉的聲音以來，反對派一直未停止過攻擊，最常聽見的說法，莫過於不少國家即使疫情嚴(yán)峻也如期選舉。雖說同樣有近70個(gè)國家或地區(qū)決定押后選舉，過去幾日，反對派還可以說這些大概都是“個(gè)別例子”或“極權(quán)國家”。但不知是幸或不幸，昨日美國總統(tǒng)特朗普突然呼籲押后今年11月舉行的總統(tǒng)大選，理由是疫情下郵寄投票可能會(huì)出現(xiàn)欺詐。

　　難道不譴責(zé)特朗普反民主？

　　這下可就令反對派相當(dāng)尷尬，畢竟世界上任何國家都可以罵是極權(quán)，唯獨(dú)美國永遠(yuǎn)是“最民主最自由”的國家，但就連最支持“民主自由”的美國總統(tǒng)，竟然也提出押后選舉，依反對派的邏輯，看來特朗普也是“輸打贏要”，想借疫情打壓公民權(quán)利了。怎麼不見陳淑莊、郭家麒、陳家洛等人譴責(zé)特朗普？

　　陳淑莊等人一直聲稱疫情底下，全球有60個(gè)國家和地區(qū)如常舉行選舉，該數(shù)據(jù)從何而來實(shí)在非?？梢?，因?yàn)閾?jù)國際民主與輔助選舉研究所（IDEA）統(tǒng)計(jì)，今年2月至7月期間，只有49個(gè)國家和地區(qū)如常選舉，反倒是取消或押后的多達(dá)68個(gè)，當(dāng)中包括美國、英國、加拿大、澳洲、德國、瑞士等一般意義上的民主國家。究竟是反對派沒有更新手上數(shù)據(jù)，抑或把兩個(gè)數(shù)字搞混了，還是刻意隱瞞，我們不得而知。但總而言之，押后選舉的國家和地區(qū)比照常選舉的多，而且后者的結(jié)果大多是疫情反彈，反對派還堅(jiān)持立會(huì)選舉“去馬”，是“攬炒”攬上癮了嗎？

　　退一步而言，即使也有不少國家在疫情影響下，如常舉行選舉，是否代表香港可以照辦煮碗複製外國做法？既然反對派這麼喜歡講外國，比如韓國、新加坡如常選舉，那我們就實(shí)際談?wù)勍鈬那闆r吧！

　　先說韓國，其於4月15日舉行國會(huì)選舉，為全球首個(gè)在疫情下如常進(jìn)行大選的國家。至3月底為止，當(dāng)時(shí)韓國每日新增確診個(gè)案仍維持在約一百宗，直至選舉前大概一周，每日確診人數(shù)才勉強(qiáng)控制在數(shù)十人以內(nèi)。韓國政府也在選舉中加入特別措施，例如將選民分成健康、確診和隔離三類，健康選民可以跨區(qū)投票，至於隔離中的選民則有專門投票時(shí)段。

　　如此看來，似乎香港也可以考慮類似方法，但遺憾的是，香港與韓國有一個(gè)決定性的分別：那就是每日檢測數(shù)量。韓國在高峰時(shí)期，每日進(jìn)行三萬次檢測，但對比香港，目前連每日一萬個(gè)都很勉強(qiáng)。

　　可能有人會(huì)認(rèn)為，以一個(gè)國家的力量跟香港一個(gè)城市比較不公平，但更重要的，是韓國龐大的檢測量，足以令其有效識(shí)別感染者，單是沒有隱形傳播鏈，兩者社區(qū)的安全程度便非同日而語。反觀香港情況，每日新增百例確診不特止，源頭不明的少說也有數(shù)十宗，這樣如何有效區(qū)別患者與健康市民，以進(jìn)行分批投票？

　　韓國選舉還有一點(diǎn)與香港不同，就是容許郵寄投票。這點(diǎn)美國也做過，3月10日，美國6個(gè)州份進(jìn)行總統(tǒng)大選初選，當(dāng)時(shí)美國疫情總數(shù)才剛剛破千，沒人想像過最后會(huì)惡化成“全球第一”。那時(shí)華盛頓州有超過160人確診，已經(jīng)是疫情最嚴(yán)重的州份，該州在初選不設(shè)票站，強(qiáng)制選民以郵寄投票。

　　香港這麼多年來從沒嘗試引入郵寄投票機(jī)制，當(dāng)局能否在短短一個(gè)多月內(nèi)，極速把紙本投票完全改變成郵寄投票？能做到的話何須待今日？更不要說特朗普昨日之所以呼籲押后大選，就是因?yàn)橛X得郵寄投票可能出問題。再者，美國初選當(dāng)日，疫情還未算太嚴(yán)重，那當(dāng)然有資本如常進(jìn)行選舉。但郵寄投票的只有華盛頓州，其余5個(gè)州都是以紙本方式進(jìn)行，再看美國現(xiàn)在疫情爆發(fā)得何其厲害，實(shí)在不得不懷疑兩者是否有關(guān)連。如果香港“借鑒美國經(jīng)驗(yàn)”如期選舉，恐怕只是步美國后塵。

　　新加坡本月10日舉行大選時(shí)，當(dāng)?shù)匾咔橐严喈?dāng)嚴(yán)峻，與香港類同，也是每日新增百宗確診。新加坡的選舉防疫策略主要是加強(qiáng)分流，除了把票站數(shù)量增加兩成，以分散選民投票，也為長者安排了專門投票時(shí)間。

　　市民健康安全須放第一位

　　雖然香港土地面積比新加坡大，但人口密度卻是前者較高，而且以土地發(fā)展率而言，香港只有不足25%，新加坡卻高達(dá)73%，可以動(dòng)用的空間根本不能相提并論。難道反對派還想政府在荒山野嶺設(shè)立票站，要選民攀山涉水去投票？

　　至於長者專門時(shí)段方面，想必不需筆者絮言。因?yàn)橐粋€(gè)多月前，選管會(huì)可是明確拒絕了增設(shè)“關(guān)愛隊(duì)”的建議，甚至連為少部分有特別需要選民設(shè)專門投票時(shí)間也不肯。既然選管會(huì)和反對派覺得這樣才能維持選舉公平公正，政府也沒有足夠的空間來為數(shù)百萬選民增設(shè)更多票站，決定押后選舉自然是萬全之舉。

　　一向唯美國馬首是瞻的反對派，不知道今日起還有什麼藉口反對押后立法會(huì)選舉，還是說，有些事情只有美國做得，特區(qū)政府就做不得？這才是真正的“輸打贏要”。但從長遠(yuǎn)角度而言，今次疫情對選舉的影響也暴露了香港選舉制度的不足，疫情終有一天會(huì)過去，政府未來的改革卻必不可少。