香港記者協(xié)會(huì)日前聲稱，有多名記者及其家人、雇主，被人“起底”并以不同方式滋擾和恐嚇，形容香港新聞自由狀況堪虞云云。以記協(xié)過去造謠抹黑的劣跡而言，其言論有多大可信度無法不令人懷疑。但有一點(diǎn)可以肯定的是，香港是一個(gè)法治社會(huì)，不論任何身份背景，都絕不會(huì)“無王管”，特區(qū)政府更是高度保障新聞自由。若然真有記者受到騷擾或威嚇，執(zhí)法部門必然會(huì)公正處理。

　　特區(qū)政府一直以來在維護(hù)新聞自由方面作出了巨大努力，也做了大量工作。從法律上來說，特區(qū)政府從沒禁止過任何人、任何媒體批評(píng)政府，不論是香港國(guó)安法和《維護(hù)國(guó)家安全條例》，都列明維護(hù)國(guó)家安全的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)尊重和保障人權(quán)，依法保護(hù)根據(jù)基本法、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》、《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與文化權(quán)利的國(guó)際公約》適用于特區(qū)的有關(guān)規(guī)定享有的包括言論、新聞、出版的自由。《維護(hù)國(guó)家安全條例》及《刑事罪行條例》亦作出了保障，列明指出政府措施、憲制、法例或司法上的錯(cuò)誤，目的在于矯正錯(cuò)誤或缺點(diǎn)，并不構(gòu)成煽動(dòng)意圖。

　　從未阻止反對(duì)意見

　　事實(shí)上，近來一些不乏爭(zhēng)議性的政策，例如垃圾收費(fèi)、性教育教材，不少媒體都發(fā)表了相當(dāng)強(qiáng)烈的反對(duì)意見。但政府從無禁止過這些批評(píng)的聲音，甚至有接納部分意見。這就說明，只要是建基于客觀理性，香港任何媒體都可以自由發(fā)表不同觀點(diǎn)和意見。

　　數(shù)據(jù)上，截至去年12月31日，本港共有90份日?qǐng)?bào)，其中注冊(cè)報(bào)章部分，包括61份中文日?qǐng)?bào)、11份英文日?qǐng)?bào)、14份中英文雙語日?qǐng)?bào)和三份日語報(bào)章。媒體數(shù)量在香港國(guó)安法頒布實(shí)施后不但按年上升，而且不少國(guó)際通訊社、行銷全球的報(bào)章和海外廣播公司，也在香港設(shè)立了亞太區(qū)總部或辦事處。這足以說明，特區(qū)政府對(duì)于傳媒的包容性，以及維護(hù)國(guó)安法律對(duì)新聞自由的保障，得到本地媒體和國(guó)際傳媒的充分認(rèn)可。

　　事實(shí)上，過去數(shù)日，由保安局副局長(zhǎng)卓孝業(yè)，到警務(wù)處處長(zhǎng)蕭澤頤、海關(guān)、私隱專員公署都先后發(fā)表回應(yīng)，表現(xiàn)出對(duì)有關(guān)情況的重視程度。保安局副局長(zhǎng)卓孝業(yè)和警務(wù)處處長(zhǎng)蕭澤頤更加強(qiáng)調(diào)，香港是法治社會(huì)，任何人都不應(yīng)受到威嚇、侮辱或騷擾，警方亦必定會(huì)不偏不倚、不理背景去徹查事件。

　　新聞自由并非絕對(duì)

　　政府各部門迅速作出回應(yīng)，說明政府對(duì)維護(hù)新聞自由的堅(jiān)定態(tài)度，如果這樣反而落得香港新聞自由每況愈下的論斷，對(duì)香港、對(duì)本地傳媒、對(duì)政府都絕不公平。正因?yàn)橄愀凼且粋€(gè)法治社會(huì)，不論任何背景、任何身份，其人身安全和基本權(quán)利都必須得到應(yīng)有的保障，香港不會(huì)容許任何人以任何理由用違法手段威脅或恐嚇記者，任何人也不會(huì)因?yàn)槠湔瘟?chǎng)而有“免罪金牌”。

　　惟與此相應(yīng)，新聞自由同樣并非絕對(duì)。作為傳媒工作者，新聞報(bào)道必須以事實(shí)作為依歸，而并非作為傳播謠言或假新聞的政治道具?！胺擅媲?，人人平等”，這是法治最基本的原則之一，不管是傳媒還是其他背景的人，都受到同樣的約束。說直白一點(diǎn)，就是任何人都不會(huì)“無王管”。唯有如此，傳媒行業(yè)才能夠蓬勃發(fā)展，新聞自由也才能展現(xiàn)出真正的價(jià)值。如果有人想借此事塑造本港新聞自由被打壓的印象，無疑大錯(cuò)特錯(cuò)，不如說，最想香港傳媒生態(tài)被破壞的，其實(shí)正是這些人。