近日，本港不少有識(shí)之士呼籲改革選舉制度，但有一些人認(rèn)為，香港的選舉制度沒有問(wèn)題、不需要改革。那麼，既然沒有問(wèn)題，為什麼會(huì)有那麼多“港獨(dú)”分子成功當(dāng)選立法會(huì)議員和區(qū)議會(huì)議員？這些人是怎麼被選出來(lái)的？

　　香港的選舉制度是落實(shí)基本法及“一國(guó)兩制”的重要制度；如果實(shí)施這個(gè)制度的結(jié)果，是讓大批反基本法、反“一國(guó)兩制”的人登堂入室，成為政權(quán)機(jī)關(guān)的公職人員，能說(shuō)這個(gè)制度完美無(wú)缺嗎？

　　一個(gè)制度好不好？最終要用事實(shí)來(lái)檢驗(yàn)，不是靠空洞的“理念”來(lái)讓人信服。“一國(guó)兩制”是前無(wú)古人的創(chuàng)舉；因此，落實(shí)“一國(guó)兩制”的制度應(yīng)該在實(shí)踐中不斷修正和完善。在香港“五十年不變”走到一半路程的時(shí)候，越來(lái)越多的事實(shí)表明，香港的選舉制度面臨三大障礙，必須改革！

　　基本法意識(shí)淡薄，迷失“身份定位”

　　選舉，是人選人的一項(xiàng)政治活動(dòng)。在香港，無(wú)論是選舉人還是被選舉人，都普遍存在基本法意識(shí)淡薄的現(xiàn)象，主要表現(xiàn)為以下兩點(diǎn)：

　　其一，迷失“身份”，妄自尊大。雖然香港持續(xù)多年的政治爭(zhēng)拗每次話題不同，反對(duì)派成員“抗?fàn)?rdquo;的激烈程度不同，但基本上都源於同一個(gè)立場(chǎng)：“拒中抗共”，折射出反對(duì)派并沒有把香港當(dāng)成中國(guó)的一部分，而是當(dāng)成了一個(gè)獨(dú)立的政治實(shí)體。憲法和基本法共同確定了香港的“身份”，憲法規(guī)定，在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候設(shè)立香港特別行政區(qū)，這是香港特區(qū)的“出生證”；基本法規(guī)定，香港是中華人民共和國(guó)的一個(gè)特別行政區(qū)，直轄於中央人民政府。同時(shí)，憲法第一條訂明：“中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征。”這些法律規(guī)定形成一個(gè)邏輯閉環(huán)，決定了香港沒有資格、沒有理由、沒有可能“拒中抗共”。由於在香港實(shí)行“一國(guó)兩制”，中央把部分國(guó)家層面的權(quán)力授予香港，香港特區(qū)擁有比內(nèi)地的省級(jí)行政區(qū)更為廣泛的權(quán)力，香港一些人因此產(chǎn)生了錯(cuò)覺，誤以為香港權(quán)力無(wú)邊，可以不受中央制約和管治，自我膨脹，事事與其他主權(quán)國(guó)家相比，這是一種極不正常的現(xiàn)象。

　　其二，曲解法治，本末倒置。香港回歸實(shí)際上是兩個(gè)步驟同時(shí)完成的，一是英國(guó)把香港主權(quán)和治權(quán)移交給中國(guó)；二是中國(guó)將治權(quán)分為兩部分，一部分由中央行使，另一部分授予香港特區(qū)。港英時(shí)代的法律之所以能夠在回歸后繼續(xù)實(shí)施，并不是英國(guó)移交給香港的，而是基本法允許其繼續(xù)實(shí)施的。因此，遵從法治首先要遵從憲法和基本法。香港人歷來(lái)視法治為核心價(jià)值，但一些人在對(duì)法治的理解有偏頗，認(rèn)為尊崇法治就是尊崇英國(guó)人留下來(lái)的法律，而忽視中華人民共和國(guó)憲法和香港基本法。這也是一種極不正常的現(xiàn)象。

　　社會(huì)嚴(yán)重對(duì)立，缺少協(xié)商文化

　　香港的社會(huì)嚴(yán)重對(duì)立，已經(jīng)是不爭(zhēng)的事實(shí)。在前年持續(xù)暴亂中，因?yàn)檎姴煌?，有人?dāng)街“火燒活人”，有人當(dāng)街刺殺議員，有人當(dāng)街私刑路人，有大學(xué)生圍毆內(nèi)地同學(xué)，有人打砸新聞媒體辦公大樓；在區(qū)選前夕，更有幾十名建制派議員的辦事處被反覆“裝修”，“破壞到無(wú)可破壞”……這一切是對(duì)香港這個(gè)現(xiàn)代化國(guó)際大都會(huì)的公開羞辱，令香港不配再冠以“文明、法治、開放、包容”的定語(yǔ)。

　　國(guó)安法實(shí)施之后，“港獨(dú)”分子作鳥獸散，表面上平靜了下來(lái)，但這并不代表香港社會(huì)已經(jīng)徹底回歸和平、理性，無(wú)論是在政權(quán)機(jī)關(guān)，還是在普通市民當(dāng)中，“非黑即白”的認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)依然大行其道，“藍(lán)絲黃絲”的劃分界限依然大有市場(chǎng)，“只會(huì)破壞、不會(huì)建設(shè)”“只會(huì)批評(píng)、不會(huì)建議”的現(xiàn)象仍然存在，香港社會(huì)的裂痕程度很深，彌合裂痕還需要較長(zhǎng)時(shí)間的艱苦努力。

　　香港開埠以來(lái)，各色人等匯聚於此，中西文化相得益彰，商業(yè)城市的特性，造就了融合發(fā)展的力量，原本有海納百川的胸懷和氣度，但近年來(lái)，由於外部勢(shì)力的介入，一些人“政治上腦”，凡事都要貼上政治標(biāo)籤，對(duì)內(nèi)地大肆污名化、妖魔化，離間香港和內(nèi)地的關(guān)係，令協(xié)商文化的基因漸漸消減。在這種社會(huì)氛圍中，難以凝聚共識(shí)，選舉變成了你死我活的政治爭(zhēng)鬥，而不是為香港謀未來(lái)、為市民謀福祉。

　　選舉制度有漏洞，難防“港獨(dú)”勢(shì)力入侵

　　香港選舉制度是在“一國(guó)兩制”尚未取得實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的時(shí)候制定的，隨著實(shí)踐的一步步深入，逐漸暴露出了諸多缺陷。

　　比如，選舉管理委員會(huì)的組成和權(quán)力值得商榷。《選舉管理委員會(huì)條例》列明選管會(huì)主席必須由高等法院法官出任；但按照基本法的規(guī)定，行政長(zhǎng)官是“雙首長(zhǎng)”、須“雙負(fù)責(zé)”，如果在選舉制度上不能體現(xiàn)行政長(zhǎng)官是“雙首長(zhǎng)”，“雙負(fù)責(zé)”就可能落空。近年來(lái)，越來(lái)越多的人質(zhì)疑某些法官放生暴徒、司法機(jī)構(gòu)偏袒“亂港”勢(shì)力，這提示我們，只能由高等法院法官出任選管會(huì)主席的規(guī)定，有可能是一個(gè)巨大的漏洞，因此，應(yīng)該改為由行政長(zhǎng)官委任適當(dāng)人選出任主席。“適當(dāng)人選”可以是高院法官，也可以是其他人士。

　　又比如，香港的選民和參選人年齡下限偏低也值得商榷。在香港，年滿18歲便可以登記成為選民及參選人，18歲還在上大學(xué)，經(jīng)濟(jì)上尚未獨(dú)立，政治上更不成熟，對(duì)社會(huì)缺乏了解，如何能夠正確行使權(quán)力？特別是由於教育的缺失，這一代年輕人已被一些“港獨(dú)”思想禍害，表現(xiàn)得非常極端，更難以投下負(fù)責(zé)任的一票。因此，建議將選民年齡下限適當(dāng)上調(diào)，將參選人年齡也適當(dāng)上調(diào)。

　　只有紮緊制度的籬笆，才能從根本上杜絕“港獨(dú)”勢(shì)力進(jìn)入香港的政權(quán)機(jī)關(guān)。緊盯漏洞，亡羊補(bǔ)牢，改革香港的選舉制度，這是香港撥亂反正、重回正軌的重要工作，不可忽視，不能懈怠，更不容走樣變形！

　?。ū疚淖髡邽楦蹍^(qū)全國(guó)政協(xié)委員、暨南大學(xué)“一國(guó)兩制”與基本法研究院副院長(zhǎng)、香港新時(shí)代發(fā)展智庫(kù)主席）

　　註：《大公報(bào)》獨(dú)家發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載，請(qǐng)?jiān)]明出處。