大公網(wǎng)

大公報(bào)電子版
首頁(yè) > 房產(chǎn) > 地產(chǎn) > 正文

成都萬(wàn)科君逸:“消失”的那道墻|樓盤真探

2022-04-12 18:25:23大公房產(chǎn) 作者:嘉琳娜
字號(hào)
放大
標(biāo)準(zhǔn)
分享
  當(dāng)房地產(chǎn)行業(yè)進(jìn)入“黑鐵時(shí)代”,受到影響的不僅只有開發(fā)商,還有眾多購(gòu)房者。
 
  成都萬(wàn)科君逸小區(qū)業(yè)主于近日聯(lián)系到了大公房產(chǎn),說出了自己買房后遇到的“糟心事”。
 
  業(yè)主王芳(化名)表示,“從去年4月30日交房后,我跟其他業(yè)主就發(fā)現(xiàn)小區(qū)存在很多問題,和之前宣傳的不太一樣。例如小區(qū)住宅和商業(yè)別墅中間應(yīng)有的通透式圍墻,不翼而飛了。”
 
小區(qū)實(shí)景圖/業(yè)主供圖
 
  不僅如此,業(yè)主們還發(fā)現(xiàn),住宅9號(hào)樓的公共綠地,也被開發(fā)商贈(zèng)予了商業(yè)10號(hào)樓,成為其獨(dú)有的私家花園。此類非典型的“簡(jiǎn)配”問題,成為該小區(qū)住宅區(qū)主心中的一根刺。
 
  “我們的訴求,就是希望萬(wàn)科能夠按照規(guī)劃圖紙的要求,把商業(yè)和住宅和商業(yè)分開,圍墻建好。”維權(quán)業(yè)主表示。
 
商業(yè)和住宅混一起
說好的圍墻不見了
 
  大公房產(chǎn)了解到,2017年9月,成都共推出了三宗天府新區(qū)的地塊,面積總計(jì)31.36萬(wàn)平方米。萬(wàn)科以44.31億元競(jìng)得兩宗地塊,其中一宗名為天府新區(qū)華陽(yáng)街道辦事處一心村六組、鶴林村四組的地塊,溢價(jià)率57.64%,樓面價(jià)12000元/㎡,位于萬(wàn)科翡翠公園項(xiàng)目附近,該地塊出讓面積40.89畝,土地用途為住宅兼容商業(yè)用地。
 
  萬(wàn)科競(jìng)價(jià)118次歷時(shí)近一個(gè)小時(shí)才搶到該地塊,該地塊也成為天府新區(qū)第一宗“萬(wàn)元地”。隨后,萬(wàn)科在該地塊建起了萬(wàn)科君逸小區(qū)。
 
  2020年4月,王芳購(gòu)買了萬(wàn)科君逸的住宅期房,彼時(shí)樓盤單價(jià)約為2.4萬(wàn)元/平方米。2021年4月30日,萬(wàn)科君逸小區(qū)如約交房,規(guī)劃中包含住宅區(qū)和商業(yè)別墅區(qū)兩部分,其中1-9號(hào)樓為住宅部分,10-12號(hào)樓為商業(yè)別墅。
 
  根據(jù)小區(qū)規(guī)劃與宣傳圖,商業(yè)和住宅本應(yīng)該有圍墻隔開。但是王芳與其他住宅區(qū)業(yè)主在交房不久后注意到,規(guī)劃圖紙中住宅7號(hào)樓二單元-8號(hào)樓與商業(yè)的11號(hào)樓-12號(hào)樓之間、住宅的9號(hào)樓與商業(yè)10號(hào)樓之間并未設(shè)置通透式圍墻。
 
圖為規(guī)劃圖紙/業(yè)主供圖
 
  而沒有這道圍墻,商業(yè)區(qū)和住宅區(qū)之間就失去了一道屏障。對(duì)此,王芳坦言了自己的擔(dān)憂:“商業(yè)別墅本質(zhì)上就是商業(yè),以后可以開公司,可以開茶樓,可以開洗腳房。商業(yè)和住宅混在一起,以后很多外來消費(fèi)者進(jìn)進(jìn)出出,很擔(dān)心影響我們正常的生活和小區(qū)安全。”
 
業(yè)主供圖/至今未有通透式圍墻
 
  除了“通透式圍墻”變“透明式圍墻”,部分已入住的業(yè)主還發(fā)現(xiàn),住宅9號(hào)樓與商業(yè)10號(hào)樓之間的住宅入口處的公共綠地,被開發(fā)商贈(zèng)送給10號(hào)樓用戶作為私家花園。
 
小區(qū)綠地/業(yè)主供圖
 
  隨后,王芳和部分業(yè)主帶著關(guān)于圍墻和公共綠地的疑問,前往售樓處討要說法。
 
  在前后4次協(xié)商、歷時(shí)一年之后,項(xiàng)目方承認(rèn)了規(guī)劃圖紙包含通透式圍墻,同時(shí)表示公司還有修建圍墻的儲(chǔ)備資金。
 
  但項(xiàng)目方同時(shí)表示,要想“加墻”也需要跟商業(yè)別墅業(yè)主商量,因?yàn)橘u房時(shí)曾經(jīng)和商業(yè)別墅業(yè)主承諾了小區(qū)“統(tǒng)一管理”。
 
  而關(guān)于“私贈(zèng)公共綠地”一事,萬(wàn)科方面則對(duì)維權(quán)業(yè)主表示,這部分綠地是公共綠地,不過現(xiàn)在屬于商業(yè)業(yè)主的,因?yàn)橐呀?jīng)簽在了合同中。
 
  由于開發(fā)商方面一直未能給出滿意的解決辦法,王芳與其他業(yè)主也通過12345市長(zhǎng)熱線等方式進(jìn)行舉報(bào)。
 
  2021年,天府新區(qū)公園城市局在給維權(quán)業(yè)主答復(fù)時(shí)表示,在小區(qū)規(guī)劃圖紙中,商業(yè)別墅和普通住宅之間確實(shí)存在通透式圍墻,規(guī)劃核實(shí)與審批圖紙一致。另外,該部門在2021年6月的回復(fù)還中表示,“已要求開發(fā)企業(yè)嚴(yán)格按照規(guī)劃要求進(jìn)行整改”。
 

 
  王芳表示,在天府新區(qū)公園城市局要求開發(fā)商整改前后,對(duì)方確實(shí)在住宅與商業(yè)別墅中間建了一道“圍墻”,只不過這道墻和規(guī)劃圖中的大相徑庭。
 
后來建造的圍墻/業(yè)主供圖
 
  看著眼前“郁郁蔥蔥”的綠墻,再想想規(guī)劃圖中的通透式圍墻,王芳等業(yè)主覺得無法接受。
 
  于是,經(jīng)過多次網(wǎng)絡(luò)、電話等形式的咨詢和投訴,天府新區(qū)公園城市局于2021年8月回復(fù)稱,企業(yè)方面對(duì)此答復(fù)為“目前該樓盤商業(yè)部分正處于施工階段,因施工需要臨時(shí)拆除圍墻,尚未呈現(xiàn)最終狀態(tài),施工完畢將予以恢復(fù)”。
 
相關(guān)回復(fù)/業(yè)主供圖
 
  不過,王芳告訴大公房產(chǎn):“經(jīng)過4個(gè)月的溝通,直到綠色圍墻拆除,開發(fā)商都沒有給出商量結(jié)果,就連原有的臨時(shí)鐵皮圍墻,也在沒有任何公示和征得業(yè)主的同意情況下就于2021年12月底進(jìn)行私自拆除了。”
 
小區(qū)實(shí)景圖/業(yè)主供圖
 
  圍墻到底建不建?對(duì)于住宅區(qū)業(yè)主的疑問,萬(wàn)科給出的答復(fù)也是模棱兩可,表示加了圍墻后,商業(yè)別墅業(yè)主沒辦法回家了。
 
  隨后,開發(fā)商又給出了“折中方案”,對(duì)維權(quán)業(yè)主表示修圍墻可以,但是要在圍墻上開個(gè)門,方便商業(yè)別墅業(yè)主進(jìn)出。
 
  王芳等維權(quán)業(yè)主還是無法接受,他們認(rèn)為“折中方案”依然沒有按照規(guī)劃圖紙走,也不能徹底隔開住宅區(qū)與商業(yè)區(qū)。
 
  王芳表示,他們?cè)谂c開發(fā)商溝通的同時(shí),也依然在尋求相關(guān)部門的幫助。天府新區(qū)公園城市局近期給業(yè)主的回復(fù)是,萬(wàn)科拆除規(guī)劃中的圍墻確實(shí)涉嫌違反《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》。城管部門相關(guān)人員也表示,如果商業(yè)別墅業(yè)主在開發(fā)商”私贈(zèng)的綠地“上建設(shè)私有圍擋,則屬于“違建”。
 
相關(guān)溝通記錄/業(yè)主提供
 
律師:開發(fā)商存在違約和違反規(guī)劃行為
 
  除了圍墻和綠地的問題,萬(wàn)科君逸的另一位業(yè)主曉東也向大公房產(chǎn)提出了小區(qū)地下車庫(kù)規(guī)劃不合理等問題。
 
  曉東表示,萬(wàn)科君逸在地庫(kù)車位建設(shè)完成后,竟然在主干道設(shè)置新的車位,嚴(yán)重影響了其他車輛正常通行,希望開發(fā)商可以對(duì)地庫(kù)進(jìn)行整改。
 

地庫(kù)規(guī)劃圖與實(shí)景圖/業(yè)主供圖
 
  就王芳、曉東等業(yè)主提出的問題,大公房產(chǎn)咨詢了北京金訴律師事務(wù)所執(zhí)行主任王佳紅律師。
 
  “開發(fā)商可能基于兩邊業(yè)主的壓力,很難把圍墻建設(shè)起來。”王佳紅律師表示。
 
  《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法(2019修正)》第四十三條顯示,建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)按照規(guī)劃條件進(jìn)行建設(shè)。如果規(guī)劃圖中有通透式圍墻,現(xiàn)實(shí)中就必須建設(shè)圍墻,開發(fā)商必須按照規(guī)劃進(jìn)行建設(shè)。不過,由于開發(fā)商對(duì)商業(yè)別墅業(yè)主有過統(tǒng)一管理的承諾,建立圍墻也涉及到開發(fā)商違約的問題,別墅業(yè)主也可以就此主張賠償。
 
  對(duì)于私贈(zèng)公共綠地作為別墅區(qū)花園一事,王律師認(rèn)為,公共綠地屬于業(yè)主共有的范圍,開發(fā)商沒有贈(zèng)予給商業(yè)別墅業(yè)主的權(quán)利,這侵害了全體業(yè)主的合法權(quán)益。
 
  此外,王律師還表示,如果開發(fā)商私自增加了規(guī)劃圖紙中不存在的車位,是違反規(guī)劃的行為,屬于嚴(yán)重違法,業(yè)主可以向規(guī)劃主管部門提出查處,由規(guī)劃主管部門責(zé)令開發(fā)商恢復(fù)原狀,并且可以對(duì)開發(fā)商進(jìn)行行政罰款。
 
  此外,大公房產(chǎn)還注意到,萬(wàn)科披露的2021年財(cái)報(bào)中顯示,截至2021年12月31日,集團(tuán)存貨跌價(jià)準(zhǔn)備一欄中,成都萬(wàn)科君逸年初賬面余額約為2.9億元,本年減少額中轉(zhuǎn)銷部分約為2.9億元。
 
截圖自萬(wàn)科企業(yè)2021年財(cái)報(bào)
 
  萬(wàn)科方面稱,集團(tuán)按照目前市場(chǎng)價(jià)格狀況和項(xiàng)目實(shí)際銷售情況,對(duì)項(xiàng)目可變現(xiàn)凈值進(jìn)行測(cè)試后,對(duì)上述項(xiàng)目計(jì)提了存貨跌價(jià)準(zhǔn)備。
 
  最新財(cái)報(bào)顯示,作為曾經(jīng)的“地產(chǎn)一哥”,萬(wàn)科2021年凈利潤(rùn)同比下降45.7%,接近腰斬。這也是萬(wàn)科繼1995年、2008年后,38年的發(fā)展史上第三次凈利潤(rùn)下滑。
 
  郁亮也在業(yè)績(jī)會(huì)上道歉:“2021年萬(wàn)科業(yè)績(jī)表現(xiàn)不好,讓股東失望了,在這里我向52萬(wàn)名萬(wàn)科股東表示誠(chéng)摯的歉意。”
 
  對(duì)于凈利潤(rùn)下降,郁亮還反思道,萬(wàn)科過去一直是充分授權(quán)、分布式的特點(diǎn)造成了離散度大的問題。雖然這種充分授權(quán)、分布式的特點(diǎn),讓萬(wàn)科在行業(yè)快速增長(zhǎng)時(shí)期,有利于迅速抓住市場(chǎng)機(jī)會(huì)。但隨著競(jìng)爭(zhēng)越來越激烈,大型復(fù)雜項(xiàng)目越來越多,單一城市公司和單一區(qū)域,不具備完整能力,這就會(huì)表現(xiàn)出參差不齊和離散度大的問題,部分項(xiàng)目不及預(yù)期,拉低了整體表現(xiàn)。
 
  “當(dāng)時(shí)是看重了開發(fā)商的口碑和質(zhì)量才選擇了這個(gè)樓盤。但是,萬(wàn)科這樣的行業(yè)龍頭企業(yè)也公然違反規(guī)劃,我們一定維權(quán)到底。”王芳等業(yè)主稱。
 
  對(duì)此,成都萬(wàn)科對(duì)大公房產(chǎn)表示,萬(wàn)科君逸的情況公司一直在關(guān)注,此前萬(wàn)科已經(jīng)成立了專項(xiàng)工作小組,也正在與業(yè)主溝通和征求意見,爭(zhēng)取盡快解決業(yè)主問題。
 
  對(duì)于此事發(fā)展后續(xù),大公房產(chǎn)持續(xù)關(guān)注。
責(zé)任編輯:李琪
大公原創(chuàng),未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載

相關(guān)內(nèi)容

點(diǎn)擊排行