圖：圣公會擬將港中醫(yī)院舊址重建25層高非牟利私營醫(yī)院，反對派“發(fā)功”圖拖垮項目/大公報記者蔡文豪攝

人口老化，醫(yī)療服務(wù)需求愈趨殷切。圣公會擬將中環(huán)“主教山”港中醫(yī)院舊址重建為25層高非牟利私營醫(yī)院，公民黨陳淑莊及政府山關(guān)注組以醫(yī)院與周邊環(huán)境不協(xié)調(diào)為由，先後向城規(guī)會申請限制相關(guān)地段發(fā)展高度、向古物諮詢委員會“發(fā)功”，圖拖垮項目。地區(qū)人士質(zhì)疑有人為反對而反對，強調(diào)區(qū)內(nèi)醫(yī)療服務(wù)需求愈趨殷切，期望醫(yī)院項目盡快上馬。香港圣公會教省秘書長管浩鳴批評有人將民生事件政治化。

政府山關(guān)注組向城規(guī)會申請將中環(huán)圣公會建筑群及附近一帶改劃為“文物專區(qū)”，限制發(fā)展。第二輪公眾諮詢上周五結(jié)束，公民黨陳淑莊、被取消議員資格的姚松炎及政府山關(guān)注組在截止前，繼續(xù)鼓動市民聯(lián)署，要求城規(guī)會限制有關(guān)地段發(fā)展高度。申請暫定八月上旬在城規(guī)會審議。

管浩鳴：項目有助分流公院人潮

“改劃用地起樓，你反對;起醫(yī)院，你又反對;真是好離譜!好離地!”香港圣公會教省秘書長管浩鳴指，有人事前無“打招呼”就向城規(guī)會提交改劃用途申請，令人感覺是脅迫圣公會妥協(xié)，而非真心希望推動項目發(fā)展。他批評近年愈來愈多人將民生事件政治化，本末倒置，“我們也重視文物保育，但人命不是更重要嗎?”

管浩鳴表示，擬議發(fā)展用地早期曾建議興建綜合大樓，但隨老年人口急劇增加，區(qū)內(nèi)那打素醫(yī)院又搬到大埔，經(jīng)通盤考慮後的決定興建醫(yī)院。他說，項目雖然是私營醫(yī)院，但有助分流公立醫(yī)院人潮，有意在醫(yī)院掛單的醫(yī)生，亦承諾會提供義診服務(wù)。擬建醫(yī)院樓高25層，提供293張病床、12間手術(shù)室。

平衡保育發(fā)展 減營運規(guī)模

對於反對人士質(zhì)疑醫(yī)院大樓25層太高，與周邊環(huán)境不配合，他解釋指，現(xiàn)方案已平衡保育及發(fā)展需要，因為醫(yī)院一般有約400張病床在營運等各方面最具效益，而圣公會項目為配合周邊環(huán)境，將原擬樓高29層大樓，降至25層，病床數(shù)目亦相應(yīng)降至293張，倘若再減少，勢必導(dǎo)致收費增加，“我們不希望收費高昂，所以要興建一定數(shù)量的床位，如果進一步減少床位，成本無可避免會很貴。”

圣公會早年提出發(fā)展建議時預(yù)算項目發(fā)展成本約30億元，最快2022年落成，但由於中西區(qū)關(guān)注組向城規(guī)會提出改劃申請，項目至今落成無期。管浩鳴指，會待城規(guī)會八月完成審議，才繼續(xù)下一步事宜，之後需時半年至一年進行深化設(shè)計及前期準(zhǔn)備，而建筑期料需時四至五年，“拖得愈耐造價肯定愈高，無論30億、40億，我們始終希望做好這件事。”

據(jù)了解，圣公會已就項目完成交通影響評估，預(yù)期對周邊交通影響可以接受。醫(yī)院有24小時門診，但由於私家醫(yī)院不設(shè)急癥室，不會經(jīng)常有救護車出入。車道設(shè)計會避免車輛使用雪廠街，免加劇繁忙時間區(qū)內(nèi)交通擠塞。

陳學(xué)鋒：區(qū)議員普遍支持建院

圣公會建醫(yī)院計劃早於去年初已向中西區(qū)區(qū)議會匯報。中西區(qū)區(qū)議會副主席陳學(xué)鋒指，議員普遍支持在上址興建醫(yī)院，認為有助滿足區(qū)內(nèi)醫(yī)療服務(wù)需求，“你點忍心年年流感高峰期都見到病人輪候八、九小時看醫(yī)生?”

他說，區(qū)議會討論時亦曾提及交通影響問題，認同醫(yī)院本身位處港鐵站可步行到達的范圍內(nèi)，加上醫(yī)院的車位不多，相信對區(qū)內(nèi)交通影響有限。

對於有關(guān)注團體提出城規(guī)申請限制項目高限，陳學(xué)鋒認為，一個不相關(guān)團體申請限制私人用地發(fā)展猶如“搶奪民產(chǎn)”，質(zhì)疑有人為反對而反對，重申社區(qū)希望項目盡快上馬。

?反對派屢阻中環(huán)發(fā)展

中環(huán)商業(yè)區(qū)土地資源珍貴，但部分項目卻因反對團體阻擾，發(fā)展一波多折，地皮亦“曬太陽”多年。此次企圖阻撓圣公會建筑群建醫(yī)院的是由公民黨策動的“政府山關(guān)注組”，這個組織阻礙中環(huán)發(fā)展有前科。

政府早年曾建議拆卸中區(qū)政府合署西座，用作商業(yè)發(fā)展，增加中區(qū)寫字樓供應(yīng)，但“政府山關(guān)注組”向國際組織申請就西座發(fā)出“保育警示”，力阻政府拆卸計劃。

時任發(fā)展局局長林鄭月娥曾批評關(guān)注組的舉措是“以偏概全”和“斷章取義”，將不準(zhǔn)確的資料提交國際組織審閱。其後古物諮詢委員會兩度為西座進行歷史建筑評級，西座亦由最初的二級歷史建筑評級，提升至一級歷史建筑。西座保育事件擾攘多年後現(xiàn)已活化為律政中心。

中環(huán)街市活化同樣一波多折。計劃2009年提出以來，兩度受司法覆核挑戰(zhàn)，其中提第二次司法覆核申請人是一名年逾60歲的聾啞婆婆，而在背後協(xié)助她入稟的人是曾多次就規(guī)劃發(fā)展議題提出司法覆核的何來?；罨媱澮辉偻涎樱ㄖ杀玖觊g由五億元飊升兩倍至15億元，市建局最終宣布放棄經(jīng)公眾諮詢的“漂浮綠洲”概念，改為簡單活化，令項目成本銳減至約六億元，但項目至今落成無期。