大公網(wǎng)

大公報電子版
首頁 > 新聞 > 港聞 > 正文

?疫苗陷阱|荒謬!苦主致電查詢 衛(wèi)生署:私家診所不歸我管

2019-05-08 03:17:21大公報 作者:劉心 凱雷
字號
放大
標準
分享

圖:苦主王小姐日前致電衛(wèi)生署進行投訴時,衛(wèi)生署職員回答:“私家診所唔歸我哋管”

本港衛(wèi)生署在處理“水貨九價子宮頸癌(HPV)疫苗”問題上,多次強調(diào)一直有收集市民投訴,以進行執(zhí)法。惟有多名內(nèi)地苦主的投訴經(jīng)歷,卻揭示署方“講一套做一套”,有苦主日前致電衛(wèi)生署追查進度或展開投訴時,衛(wèi)生署職員竟多次公然謊稱“私家診所唔歸我哋管”,當苦主是“人球”踢走。更有苦主2018年首次向衛(wèi)生署舉報,署方回覆時竟錯誤地將投訴紀錄寫成2015年。立法會議員炮轟衛(wèi)生署做法離譜,匪夷所思兼誤導市民。有法律界人士直斥衛(wèi)生署職員說法“荒天下之大謬”,促衛(wèi)生署盡快澄清。

疫苗陷阱 大公報記者 劉心(香港) 凱雷(北京)

“我正式去信衛(wèi)生署投訴水貨九價HPV疫苗事件,已經(jīng)五個多月仍未有進一步回覆。前日(5月6日)我致電衛(wèi)生署顧客關(guān)系組的熱線想跟進進展,怎料職員的回覆卻令我更加氣憤和失望!”來自浙江的王小姐(化名)指出,衛(wèi)生署的職員在接電話時,竟“大耍太極”意圖卸膊,令其深感無奈。

不許投訴 掛斷電話

根據(jù)《大公報》取得的獨家片段顯示,王小姐多次向電話中衛(wèi)生署的女職員追問,衛(wèi)生署是否不管私家診所違規(guī)接種水貨九價HPV疫苗事宜,電話中的女職員竟荒謬指出“它(私家診所)不是我們衛(wèi)生署的診所,我們沒辦法管。”接著,王小姐向接聽的職員質(zhì)疑香港的私家診所是歸誰管理時,女職員更“言之鑿鑿”表示“因為它(私家診所)不是衛(wèi)生署屬下的診所,我沒有辦法告訴你(歸誰監(jiān)管)。”最后女職員只留下王小姐電郵及姓名了事。

然而經(jīng)追查發(fā)現(xiàn),王小姐的遭遇,并非單一事件。來自天津的張小姐(化名)透過《大公報》報道獲悉,早前赴港接種的大有可能同是水貨疫苗,遂于5月3日致電衛(wèi)生署顧客關(guān)系組熱線,欲進行舉報及投訴,詎料竟遇上與王小姐同一情況。

“我打電話過去,就是希望可以提供資料作出投訴,結(jié)果接電話的衛(wèi)生署職員,多番強調(diào)私家診所衛(wèi)生署沒辦法管的。然后叫我抄下醫(yī)委會跟消委會的電話,甚至不讓我留下投訴資料跟聯(lián)絡方式,就掛斷電話了。”張小姐無奈表示,媒體、藥廠跟立法會議員都多次公開呼吁懷疑遇上水貨疫苗,應先向衛(wèi)生署舉報,結(jié)果致電衛(wèi)生署,卻被該署猶如“人球”般推諉到其他部門。

更離譜的是,有苦主在水貨疫苗事件被揭發(fā)前,早于2018年5月已向衛(wèi)生署、醫(yī)委會及海關(guān)等部門投訴過,懷疑遭注射并非美國默沙東藥廠正貨九價HPV疫苗,結(jié)果在一年后才收到回覆,“報道中說衛(wèi)生署龜速執(zhí)法,還真的不為過。最離奇的是,我明明2018年向衛(wèi)生署投訴,回覆我時,竟然說我是2015年投訴,這就是衛(wèi)生署!”

蔣麗蕓轟離譜過分

立法會議員蔣麗蕓怒斥衛(wèi)生署行為離譜,做法不能接受,“好多苦主涉及內(nèi)地人,對于香港投訴渠道唔熟悉。如果真系聽咗個職員講而唔去作舉報,咁樣點追查落去?直情系誤導,好過分。”蔣麗蕓續(xù)指,現(xiàn)正跟進有關(guān)個案,并已積極與衛(wèi)生署相約會談。

顧客要求拿針劑看 職員發(fā)火:連特首都不可拿

圖:在片段可見,職員反過來威脅如果客人繼續(xù)過問疫苗來源,將會報警處理及采取法律行動

《大公報》連日獨家報道“水貨針”事件后,很多來港接種的內(nèi)地客都加強警惕,嚴防打了水貨疫苗。惟網(wǎng)上流傳片段,有本港疫苗中心職員面對客人提出核對針盒及針劑的要求,竟秒速變臉,發(fā)火趕客,更反過來威脅如果客人繼續(xù)過問疫苗來源,將會報警處理及采取法律行動,態(tài)度異常惡劣。

“香港某個診所經(jīng)理,態(tài)度相當惡劣。從進門到打完針不到五秒,到底是閃電手還是魔術(shù)師?打完針要求看針劑,她就惱羞成怒的把我們趕出去。”其中一個內(nèi)地人近日上載到香港疫苗中心接種的片段,只見該名經(jīng)理對于網(wǎng)民提出的要求大發(fā)脾氣,嚴厲拒絕,并叉起腰,聲色俱厲地指喝:“你要看是吧?我現(xiàn)在報警,這是醫(yī)療廢物,你有什么權(quán)利拿?連特首都不可以拿,你為什么可以拿?”

另外,亦有網(wǎng)民分享早前赴港到疫苗中心打針的經(jīng)歷時,提出多個疑點,包括遇到要核對疫苗真假的客人,就會威脅要找律師;每個人看的是桌子上的同一個又臟又舊的疫苗盒子,一盒多用、整個診所不允許攝影拍照,只允許一個人進去打針等等。

衛(wèi)署“Hea覆”大公報 事后急補鑊:正跟進

對于有衛(wèi)生署職員多次對投訴的苦主作出“私家診所唔歸衛(wèi)生署管”言論,《大公報》日前向署方進行了解,惟署方并未有正面回覆。最吊詭的是,衛(wèi)生署事后急急補鑊,主動向其中一名苦主發(fā)出電郵,自相矛盾地表明“查詢已交本署轄下藥物辦公室跟進。”

衛(wèi)生署發(fā)言人回應《大公報》查詢時僅表示,根據(jù)《診療所條例》,衛(wèi)生署為符合有關(guān)房舍、人手和設(shè)備的非利潤分享形式營辦的診療所注冊。根據(jù)《診療所條例》規(guī)定,有部分處所或醫(yī)療機構(gòu)并不包括在“診療所”的定義內(nèi),例如注冊醫(yī)生在自行執(zhí)業(yè)過程中所專用的私人診癥室。

不過,于5月7日衛(wèi)生署再向其中一名苦主王小姐發(fā)出的電郵內(nèi)容,卻自打嘴巴,提到“致電的查詢已交本署轄下藥物辦公室跟進。”及后再指“本署繼續(xù)跟進你所提供的資料,而有關(guān)調(diào)查仍在進行中。”與之前所說的“私家診所唔歸衛(wèi)生署管”,態(tài)度完全相反。

“衛(wèi)署講法唔符合事實”大狀:私人診所受監(jiān)管

對苦主王小姐的投訴,衛(wèi)生署的回答離奇古怪,執(zhí)業(yè)大律師陸偉雄獲悉后,直斥“荒天下之大謬!”他促請衛(wèi)生署應澄清有關(guān)言論,“我哋不嬲都知私人診所受衛(wèi)生署監(jiān)管,呢個系絕對肯定嘅。衛(wèi)生署職員嘅講法,并唔符合事實。”

另外,陸偉雄了解過衛(wèi)生署回覆記者信函上的說法后,更坦言“答咗等于無答”,并沒有回應有關(guān)職員說詞的原因。“佢只系講咗部分私人醫(yī)療機構(gòu),并唔屬于診療所嘅定義。唔代表衛(wèi)生署唔需要監(jiān)管或者執(zhí)法。所以衛(wèi)生署其實只系講咗好小部分嘅事實,甚至叫以偏概全,事實上衛(wèi)生署當然要執(zhí)法以及監(jiān)管私人診所。”

相關(guān)內(nèi)容

點擊排行