警察刑偵朋友告訴我一次親身經(jīng)歷……

　　那是一宗毒品交易案，目標人物已被盯上，只等候買家出現(xiàn)，就可以一網(wǎng)成擒。

　　從前這類案件，電影情節(jié)都有得拍，跟蹤、監(jiān)視、竊聽，然后集齊人證物證拘捕。然而，自從有了人權(quán)法、截取通訊及監(jiān)察條例等等令執(zhí)法者縛手縛腳的新例，偷拍私人地方、安裝偷聽器攝錄機、電話監(jiān)聽等過去警察常用的查案手段，都不能再隨便使用。沒有法官特別批準，警察跟蹤、勾線、偷拍都屬犯法行為，所取得的資料亦不能作為呈堂證供。

　　那回，刑警做足功夫，一早就向法庭申請了偷拍監(jiān)視授權(quán)，毒販注定是甕中之鱉了。

　　在毒竇對面屋監(jiān)視偷拍了幾個日夜，這天，終於有動靜了。眼見買家賣家聚首一堂，一手交錢一手交貨，刑警就像電影中的幹探，一聲“Action”，警察四面八方掩至毒品交易單位，連帶那位在對面屋負責監(jiān)視的刑警也跑過來幫手拘捕。急趕之下，竟忘了關(guān)掉正在錄影的攝錄機，就這樣出事了。

　　當夜的搜捕本來很成功，明明當場逮捕，明明人贓并獲，但辯方律師在庭上打的觀點，卻跟這些人證物證一點關(guān)係都沒有。律師說，當日法庭頒下的偷錄授權(quán)，只適用於查案期間，但當晚警員在進行拘捕時仍未關(guān)機，明顯是違反截取通訊及監(jiān)察條例，在疑點歸於被告的情況下，此案的毒販全部無罪釋放。

　　說這案例，目的是要告訴大家，如果港區(qū)國安法用現(xiàn)有的警察、根據(jù)現(xiàn)有法例來執(zhí)行，肯定會成為無牙老虎，就像之前立下的“禁蒙面法”一樣，空有法，難執(zhí)行。

　　涉及國家安全案件的查證，竊聽、偷拍幾乎是指定動作?？唇袢辗ɡ龑ο愀劬旃ぷ鞯某钢猓绻盟麄儊韴?zhí)行國安法而無豁免機制，前線警察不單動輒得咎，更是寸步難行。