我一直有個問號：醫(yī)學(xué)專家為什麼懂得風(fēng)又懂得渠？

　　或許，有些人周身刀張張利，但如果他今天的身份只是醫(yī)學(xué)專家，為什麼政府會接納一個醫(yī)學(xué)專家的通風(fēng)意見？換個角度問：政府會接納一個通渠專家的醫(yī)學(xué)建議嗎？

　　說的，是政府專家顧問、港大微生物學(xué)系講座教授袁國勇。不是針對人，只想評論事，袁專家對K11 Musea“名潮食館”的通風(fēng)系統(tǒng)煞有介事說了一句話，結(jié)果政府卻奉為圣旨，連累全港食肆埋單，兼且19人即時失業(yè)。

　　2月初，尖沙咀K11 Musea的食肆“名潮食館”爆出染疫群組，令最少54人感染，餐廳19名員工中也有10人確診入院。食肆從業(yè)員早就按政府規(guī)定每兩周檢測，爆疫前員工檢疫結(jié)果都是陰性，忽然大爆疫，最大可能，就是來光顧的食客帶來病毒。

　　過半員工染疫、其他員工強(qiáng)制隔離、聲譽受損，食店不能開門營業(yè)、個個指責(zé)他們是播毒溫床……橫看豎看，“名潮食館”都是苦主。

　　然而，因為袁專家跑去巡視食店后說：“那些輸送空氣的管好窄，我們測出該店鮮風(fēng)量只是原本申請牌照要求的三分一，這是很不應(yīng)該的。”於是，“名潮”成了大家眼中的罪魁，很多人甚至說：“不符牌照規(guī)定怎麼會給它發(fā)牌？”“這麼高級的商場怎能讓不符標(biāo)準(zhǔn)的食肆營業(yè)？”

　　奇怪卻沒有人問：袁專家作為一個醫(yī)生，憑什麼巡一個圈就這麼快有通風(fēng)結(jié)論？

　　翌日，大業(yè)主單方面向傳媒宣布，終止跟“名潮”的租約，更離譜是，“名潮”老闆是在媒體查詢下，才知道已被趕離商場。

　　之后，政府更根據(jù)袁專家對“名潮”通風(fēng)系統(tǒng)的批評，刊憲要求全港食肆改裝通風(fēng)系統(tǒng)，或購買換風(fēng)機(jī)。袁專家說一句，萬人當(dāng)災(zāi)。

　　我一直奇怪，明明是個新商場，怎可能有不合規(guī)格的食肆？“名潮”有關(guān)人士又怎麼沒說半句？

　　原來，大家忘了一件事。他們是爆疫點，所有人都要強(qiáng)制隔離，於是根本沒有人能出來為自己申辯，直至，所有隔離檢疫完成，大部分染疫員工也痊愈，他們終於開了個記者會說真相。

　　店長找來理大機(jī)械工程學(xué)系客座副教授羅國湧解釋：政府專家到場當(dāng)日，餐廳已停業(yè)，上層廚房抽風(fēng)沒有開啟，故當(dāng)日的測試未必能反映現(xiàn)實環(huán)境。事后，餐廳找機(jī)電工程署做了氣體測試，顯示每人每小時的鮮風(fēng)量超過18立方米，比牌照要求的17立方米還要高。

　　到底當(dāng)日袁專家是否沒開抽風(fēng)機(jī)就做測風(fēng)？店主不在場，不得而知，但袁專家煞有介事的一句令“名潮”被業(yè)主趕走、令19名員工失業(yè)、令全港食肆要更改通風(fēng)裝置，卻是事實。

　　打開門做生意，客人進(jìn)進(jìn)出出，如果店舖及員工做足防護(hù)措施，仍出現(xiàn)確診個案，實屬不幸。昨天是“名潮”退場的最后限期，店主說，會按照法例給員工賠償，也沒打算向終止租約的大業(yè)主追究，他們的卑微愿望，只是記者會上舉起的四個字：“還我真相”。

　　問題來了，當(dāng)真相已呈現(xiàn)，政府還要根據(jù)不是通風(fēng)專家的袁專家那錯誤判斷，繼續(xù)向全港食肆施予惡法嗎？