據(jù)日本官員透露，2021年2月下旬自衛(wèi)隊(duì)曾接到美國“計(jì)劃實(shí)施空投士兵演練”的通知，但最后美國實(shí)際空投的是作戰(zhàn)物資。
報(bào)道稱，演習(xí)當(dāng)日中國戰(zhàn)斗機(jī)曾接近釣魚島海域上空，航空自衛(wèi)隊(duì)?wèi)?zhàn)斗機(jī)緊急起飛。中國海軍艦艇也有接近該領(lǐng)域的舉動(dòng)。
對(duì)此，日本內(nèi)閣官房長官加藤勝信在22日的記者會(huì)上表示，具體情況由美軍掌握，日方暫不予以回應(yīng)。他稱美軍為履行日美安保條約，會(huì)在平時(shí)適當(dāng)進(jìn)行必要演練。
報(bào)道聲稱，日美安保條約第五條規(guī)定美軍有義務(wù)承擔(dān)日本的防衛(wèi)任務(wù)。日美首腦已多次確認(rèn)釣魚島海域同樣適用于該條目。4月16日日美首腦會(huì)談后發(fā)布的聯(lián)合聲明中也有相關(guān)表述。
根據(jù)具體條目，如果中國軍隊(duì)登陸釣魚島其附屬島嶼，美軍將同自衛(wèi)隊(duì)一起開展奪島反擊戰(zhàn)。
但是報(bào)道強(qiáng)調(diào)，即使美軍和自衛(wèi)隊(duì)進(jìn)行模擬奪島演練，美軍此前還從未明目張膽地在釣魚島及其附屬島嶼周邊實(shí)施演練。雖然美國在相關(guān)條目上對(duì)日本做出保護(hù)承諾，但并未真正做出刺激中國的行為。
報(bào)道分析，美國反常行為原因在于其對(duì)華姿態(tài)發(fā)生了變化。2021年1月上任的美國總統(tǒng)拜登視中國為頭號(hào)競爭對(duì)手，表示要聯(lián)合盟國在安全和經(jīng)濟(jì)方面對(duì)抗中國。美國在頗令日本頭疼的釣魚島防衛(wèi)問題上拿出具體行動(dòng)也是其計(jì)劃的一環(huán)。
針對(duì)此次美軍演練，東海大學(xué)教授山田吉彥分析，美軍是在模擬中國軍隊(duì)登陸釣魚島及其附屬島嶼情況下開展奪島演練。
延伸閱讀
專家：對(duì)美日聲明 中國更應(yīng)擔(dān)心釣魚島而非臺(tái)灣問題
直新聞：美日兩國領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)談中談及了臺(tái)海問題，并將臺(tái)灣內(nèi)容寫入聯(lián)合聲明，被指是1969年來的首次。在您看來，為何日本對(duì)臺(tái)灣問題的調(diào)門不斷升高?
北京語言大學(xué)國別和區(qū)域研究院學(xué)術(shù)院長 黃靖：我覺得說1969年來的首次說法不對(duì)，實(shí)際上，1997年美日重修《美日安保條約》的時(shí)候，就有專門的一段把臺(tái)灣水域的安全列入了日本的安全考量之內(nèi)。這一次只不過是以美日領(lǐng)袖的聯(lián)合聲明這樣的形式就提了一句。
實(shí)際上，歷任日本首相都有提到臺(tái)灣問題。比如說在小泉時(shí)期，美國的外交部長和日本外務(wù)省長官的聯(lián)合聲明中也提到，以后歷次美日雙方的聲明中也經(jīng)常提到臺(tái)灣問題，所以這一次關(guān)鍵是以美國總統(tǒng)和日本首相聯(lián)合聲明的形式提出來了。實(shí)際上在這個(gè)問題上，并沒有越出1997年《美日安保條約》的范疇，并且他后面還加了一句說，美日都希望和平解決臺(tái)灣問題。所以我認(rèn)為，這一次并不是一個(gè)美日之間重大的突破。
我們現(xiàn)在最擔(dān)心的就是，由于1997年《美日安保條約》早就到期，要重新修訂。在重新修訂當(dāng)中，就怕美國和日本正式把臺(tái)灣的防務(wù)納入《美日安保條約》的防務(wù)條文當(dāng)中。也就是說把以前的一個(gè)關(guān)切變成了確確實(shí)實(shí)的美日安保條約，必須要協(xié)助他們防務(wù)。如果走到這一步，那問題就比較嚴(yán)重了。
直新聞：有分析稱，由于歷史原因，因此日本在臺(tái)灣問題上其實(shí)比美國有著更深的戰(zhàn)略、政治、歷史、經(jīng)濟(jì)等方面的考慮。您怎么看待這種說法?
北京語言大學(xué)國別和區(qū)域研究院學(xué)術(shù)院長 黃靖：首先臺(tái)灣長期以來曾經(jīng)有很長一段時(shí)間，50多年是日本的殖民地。日本在臺(tái)灣是下了大功夫的，這是第一點(diǎn)歷史的原因。第二點(diǎn)對(duì)日本來說，臺(tái)灣確確實(shí)實(shí)是非常重要，因?yàn)橐坏┡_(tái)灣失守，那么美日安保就被攔腰砍了一刀，日本就會(huì)面臨一個(gè)非常險(xiǎn)惡的戰(zhàn)略環(huán)境。因?yàn)楸泵嬗卸砹_斯，這邊有中國大陸加上臺(tái)灣，日本就有好像被包圍的感覺，尤其是臺(tái)灣會(huì)成為一個(gè)重要的海上戰(zhàn)略要點(diǎn)來遏制日本，所以日本對(duì)臺(tái)灣是非常在意的。但另一方面，日本也知道臺(tái)灣問題是中國的核心利益，是動(dòng)不得的。所以歷屆日本政府在臺(tái)灣問題上都是比較保守的，尤其是現(xiàn)在中俄關(guān)系非常好，中俄已經(jīng)建立了全面戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系。對(duì)日本來說，同時(shí)與中俄為敵是日本的一個(gè)噩夢。
所以如果日本在臺(tái)灣問題上膽敢越雷池一步的話，很可能就會(huì)讓與中俄同時(shí)為敵的戰(zhàn)略噩夢變成現(xiàn)實(shí)，所以日本是非常小心的。
實(shí)際上這一次美日聯(lián)合聲明中，最值得中國關(guān)注的實(shí)際上不是臺(tái)灣，而是釣魚島。因?yàn)閺?010年10月希拉里訪問日本的時(shí)候，就正式把釣魚島公開納入了《美日安保條約》第5條的涵蓋范圍之中。從那以后，美國政府在釣魚島的問題上的政策，就是不可分割的三點(diǎn)。第一點(diǎn)就是《美日安保條約》第5條“涵蓋釣魚島的防衛(wèi)”;第二點(diǎn)，美國堅(jiān)決反對(duì)任何一方用武力解決釣魚島問題;第三點(diǎn)，美國在釣魚島領(lǐng)土上，就主權(quán)問題上不持立場。
而這一次美日聯(lián)合聲明，包括上一次美日“2+2”聯(lián)合聲明和這一次的聲明公開說，不但《美日安保條約》第5條“涵蓋釣魚島防衛(wèi)”，而且原先的后兩條不見蹤影。就是反對(duì)使用武力和在主權(quán)問題上不持立場這兩條不見了，而是加了一條稱美國反對(duì)任何一方單方面破壞“日本對(duì)釣魚島的管轄權(quán)”。
這個(gè)問題以前美國是非常模糊的，而現(xiàn)在美國反對(duì)“單方面破壞日本對(duì)釣魚島的管轄權(quán)”，等于是公開承認(rèn)了日本對(duì)釣魚島擁有管轄權(quán)，這個(gè)是個(gè)重大的變化。我覺得我們媒體和我們的政策制定者必須認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，因?yàn)檫@一點(diǎn)反倒是以后貽害無窮的地方。而在臺(tái)灣問題上，實(shí)際上這次盡管美日領(lǐng)導(dǎo)的聯(lián)合聲明中提到了，但是政策上并沒有什么突破，還是在1997年《美日安保條約》的范疇之內(nèi)。
直新聞：結(jié)合拜登政府在臺(tái)灣問題方面的動(dòng)作，您如何分析臺(tái)灣問題在美國對(duì)外戰(zhàn)略中的定位?未來操弄“臺(tái)灣牌”的手段可能還有哪些新變化?
北京語言大學(xué)國別和區(qū)域研究院學(xué)術(shù)院長 黃靖：實(shí)際上對(duì)于美國來說臺(tái)灣是一張牌，對(duì)于美國的利益來說，這張牌打得越久越好。如果這張牌失去了，那就無牌可打了。所以美國建制派的態(tài)度一直是在臺(tái)灣問題上維持現(xiàn)狀，而所謂的維持現(xiàn)狀就是要把臺(tái)灣這張牌打得越久越好。如果真的是過了邊界，美國就沒牌可打了。
所以這一次拜登派了他三個(gè)好朋友，實(shí)際上只有兩個(gè)好朋友，這兩個(gè)就是七十幾歲的前國會(huì)參議員多德和前常務(wù)副國務(wù)卿斯坦伯格，這兩個(gè)人都是民主黨，確確實(shí)實(shí)是拜登的好朋友。而阿米蒂奇實(shí)際是共和黨，這個(gè)人是一貫以“親臺(tái)”著稱的，他是共和黨，談不上是好朋友，但是三個(gè)人的職位都很高，他們?nèi)ヅ_(tái)灣的目的在我看來，恰恰是為了壓制蔡英文，不要讓蔡英文過分破壞臺(tái)?，F(xiàn)狀，不要讓蔡英文在“臺(tái)獨(dú)”的路上走得太遠(yuǎn)，這樣美國才能把臺(tái)灣拿捏得住，繼續(xù)用臺(tái)灣這張牌跟中國博弈。
實(shí)際上這是美國的一貫的做法，一方面拉日本，在和日本的聯(lián)合聲明中提臺(tái)灣問題，給中國施壓。另一方面又派了三個(gè)前高官去向蔡英文施壓，叫蔡英文不要亂說亂動(dòng)。兩面施壓，就所謂的兩面威懾，其目的是為了維護(hù)美國在臺(tái)海問題上的所謂主導(dǎo)權(quán)，維護(hù)對(duì)美國有利的一個(gè)現(xiàn)狀，而并不是像一些媒體說的要鼓勵(lì)蔡英文去搞“獨(dú)立”，因?yàn)椴逃⑽母?ldquo;獨(dú)立”對(duì)美國并沒有什么太大用處。
我覺得臺(tái)灣這張牌幾乎就操縱廢了，因?yàn)樘乩势账緵]有什么國際大局觀，亂來一氣，所以導(dǎo)致了現(xiàn)在臺(tái)海局勢的緊張，而中國大陸也趁機(jī)利用特朗普的愚蠢，在臺(tái)海問題上往前大大推進(jìn)一步。比如說繞臺(tái)的飛行和航行已經(jīng)成為常態(tài)，這在以前是沒有的。又比如說他們?cè)O(shè)定的所謂“臺(tái)海中線”已經(jīng)不存在，大陸可以隨時(shí)越過“臺(tái)海中線”。再比如說用大批量多架次的飛機(jī)和軍艦去臺(tái)海繞行飛行等等，這些都是一個(gè)非常有效的施壓手段。顯然這對(duì)美國的現(xiàn)狀是不利的，所以實(shí)際上美國是要往回收。所以我認(rèn)為今后拜登政府在臺(tái)灣問題上，會(huì)回歸到以前奧巴馬、小布什以及克林頓時(shí)期的做法。
也就是說，中美1979年建交以來，美國的一貫政策就是三點(diǎn)。第一，承認(rèn)中華人民共和國是代表中國的唯一合法政府。第二點(diǎn)，所謂“臺(tái)灣地位未定論”，它只說臺(tái)灣問題由兩岸共同解決。至于怎么解決，那么它又提出了第三條，必須和平解決。但對(duì)中國大陸而言，統(tǒng)一才是我們的目的，和平只是一種手段。我們可以和平統(tǒng)一，如果必要的話也可以武力統(tǒng)一。
但對(duì)于美國來說，和平才是目的。我想拜登政府會(huì)最大限度盡量長期維護(hù)所謂的臺(tái)海現(xiàn)狀，讓臺(tái)灣屬于一個(gè)既統(tǒng)不得也“獨(dú)”不了這樣一個(gè)現(xiàn)狀。美國才能長期壓榨臺(tái)灣的戰(zhàn)略價(jià)值。所以這樣看的話，臺(tái)灣實(shí)際上也很不舒服，但它的不舒服是自找的。
直新聞： 美國一方面尋求在氣候問題上與中國對(duì)話，但又同時(shí)在芯片、科技、個(gè)人信息、匯率、人權(quán)等問題上對(duì)中國展開行動(dòng)。對(duì)于中美這種一體多面，但矛盾面更顯突出的雙邊關(guān)系，您作何研判?
北京語言大學(xué)國別和區(qū)域研究院學(xué)術(shù)院長 黃靖：我們認(rèn)為特朗普對(duì)中國是亂打亂鬧完全不靠譜。拜登上臺(tái)以后，有些人說他繼承了特朗普的政策，我是不同意的。
拜登上臺(tái)以后，在中國政策上有兩個(gè)最大的不同。第一，他從多邊主義的角度來處理中美關(guān)系，而特朗普是完全是單邊主義的角度來處理。實(shí)際上就使得中美關(guān)系當(dāng)中有了更多的騰挪空間，有了更多的轉(zhuǎn)圜空間。因?yàn)槟愀愣噙?，中國也是搞多邊主義的，就意味著中美關(guān)系不僅僅限于中美兩個(gè)大國，還限于美國的所謂盟國歐洲、日本等等。而這些國家跟中國的關(guān)系以及他們?cè)谥袊鴨栴}上的利益，跟美國不是完全一致的。所以如果拜登要從多邊主義的角度處理中美關(guān)系，實(shí)際上在客觀事實(shí)上是擴(kuò)大了中美關(guān)系轉(zhuǎn)圜的空間，我認(rèn)為這不是一件壞事。
另外一點(diǎn)更重要的是，拜登把合作這個(gè)因素納入了中美關(guān)系之中。以前在特朗普時(shí)期，中美關(guān)系是沒有合作的，只有競爭和敵對(duì)，而這一次拜登本人和布林肯都說過，中美關(guān)系有三個(gè)因素，用布林肯的話來說就是在必須競爭的時(shí)候要競爭。我們要注意他說的，“必須競爭的時(shí)候競爭，在應(yīng)該合作的時(shí)候要合作，在不得不對(duì)抗的時(shí)候來對(duì)抗”，對(duì)抗是不得不，也就是最后的一條路了。所以我再重復(fù)一下，目前是把多邊主義作為處理中美關(guān)系的一個(gè)視角、一個(gè)出發(fā)點(diǎn)，同時(shí)把合作這個(gè)概念納入了中美關(guān)系之中。
中美目前的關(guān)系中，盡管中美競爭的大戰(zhàn)略格局不會(huì)改變，但我覺得拜登政府是想把競爭穩(wěn)定下來的。因?yàn)橹挥邪阎忻栏偁幏€(wěn)定下來，第一，給整個(gè)世界帶來更多的確定性;第二，拜登才能轉(zhuǎn)過身來處理國內(nèi)更艱巨的問題。因?yàn)閷?duì)于拜登而言，美國國內(nèi)的問題才是最重要的問題。而在這個(gè)時(shí)候，如果中美關(guān)系不穩(wěn)定下來，拜登隨時(shí)在國內(nèi)都會(huì)受到反對(duì)黨的攻擊，這樣他就會(huì)處于一個(gè)不利的地位。從這個(gè)意義上講，我認(rèn)為對(duì)拜登政府而言，他對(duì)中國的政策基本上是理性的，當(dāng)然這個(gè)理性是出于美國的利益，而不是出于中國的利益。他對(duì)中國的批評(píng)和強(qiáng)硬很大程度上是為國內(nèi)政治來消費(fèi)的。
所以我們對(duì)此要有一個(gè)理性的看法。我所擔(dān)心的是，由于拜登面臨非常嚴(yán)峻的國內(nèi)問題，非常強(qiáng)大的國內(nèi)反對(duì)勢力，所以拜登的中國政策可能是以理性開始，以混亂告終。這倒是一個(gè)令人值得擔(dān)心的事。
作者：黃靖，北京語言大學(xué)國別和區(qū)域研究院學(xué)術(shù)院長
京公網(wǎng)安備11010502037337號(hào)