昨天下午，“香港教育專業(yè)人員協(xié)會(huì)”（簡(jiǎn)稱“教協(xié)”）舉行記者會(huì)，宣布經(jīng)理事會(huì)一致通過，解散教協(xié)。這個(gè)嚴(yán)重偏離了教育專業(yè)、醉心于政治的團(tuán)體，在強(qiáng)大的輿論壓力下，終于壽終正寢，這是香港教育界的一大喜事，也是香港撥亂反正歷程中的一件大事，更是香港由亂及治、由治而興的要事。在香港“重回正軌再出發(fā)”的進(jìn)程中，無疑是重重的一筆！

　　教協(xié)走過了四十八年的路程；近年來，在其“不肖子孫”帶領(lǐng)下，把維護(hù)教育專業(yè)人員權(quán)益放在了次要位置，把政治放在首要位置，不斷“煽暴”、“煽獨(dú)”，鼓動(dòng)學(xué)生上街示威游行，參與“制造”了數(shù)目龐大的“少年暴徒”，可謂作孽多端，天怒人怨。最終走上了不歸路，令人唏噓不已！

　　教協(xié)全面異化，誰(shuí)之過？

　　筆者早在“黑暴”最猖獗的年代，就多次在《大公報(bào)》“點(diǎn)擊香江”專欄發(fā)表政論文章，抨擊教協(xié)“撐獨(dú)”、“庇護(hù)黃師”、“荼毒學(xué)子”，并在2020年10月9日刊登了署名文章《“教協(xié)護(hù)短”再次暴露其“教邪”本質(zhì)》。如今，“死了張屠夫，不吃帶毛豬”。教協(xié)之死，并不代表香港教育專業(yè)人員的利益今后不被保障，相信政府和其他教師團(tuán)體有足夠資源和渠道保障教師群體的權(quán)益。教協(xié)解散，恰是教育界撥亂反正、扭轉(zhuǎn)乾坤的良好開端！

　　香港教育之病，罪魁禍?zhǔn)资墙虆f(xié)。近年來，在其領(lǐng)導(dǎo)層的操弄下，教協(xié)變質(zhì)。組織編寫通識(shí)教材抹黑攻擊“一國(guó)兩制”、詆毀特區(qū)政府與國(guó)家；有人濫用考評(píng)權(quán)力在港版“高考”中設(shè)置誤導(dǎo)性試題，假借“言論自由、學(xué)術(shù)自由”之名，為“港獨(dú)”思潮禍亂香港校園大開方便之門。

　　不僅如此，從“反國(guó)教”到每年的“七一游行”，從2014年的非法“占中”到2019年的“黑暴”，教協(xié)不僅從不缺席，而且在其中的“角色”越來越重。為了達(dá)到政治目的，教協(xié)慫慂包庇“黃師”恣意妄為，將“港獨(dú)”言論美化為“獨(dú)立思考”，把“黑暴”鼓吹為“違法達(dá)義”，向亂港分子撐起保護(hù)傘，縱容暴力四處蔓延?！昂诒逼陂g，教協(xié)主動(dòng)把政治滲透校園，成立“教協(xié)訴訟及緊急支援基金”來援助那些因“煽暴”、“煽獨(dú)”而被“釘牌”的教師?！昂诒逼陂g，有近4000名學(xué)生被捕，其中接近2000人是未成年人，部分已受到法律制裁，前途盡毀，令人痛惜！然而，迄今為止，那些荼毒學(xué)生的“黃師”大多安然無恙，只有寥寥數(shù)名教師被“釘牌”。“黃師”和教協(xié)難道不應(yīng)負(fù)責(zé)任嗎？

　　教協(xié)變質(zhì)，絕對(duì)是其領(lǐng)導(dǎo)層之過，與廣大會(huì)員無關(guān)。長(zhǎng)期以來，教協(xié)會(huì)長(zhǎng)由民主黨黨員及終極普選聯(lián)盟召集人擔(dān)任，在他們運(yùn)作下，教協(xié)成為民陣、支聯(lián)會(huì)及職工盟的成員，與其他反中亂港組織沆瀣一氣，禍亂香港，罪責(zé)難逃！

　　違規(guī)違法須擔(dān)責(zé)，誰(shuí)來?yè)?dān)？

　　教協(xié)近年來的所做作為，明顯違反相關(guān)法例。不妨看看根據(jù)《職工會(huì)條例》的規(guī)定。該條例第34條規(guī)定：除派人參選立法會(huì)和區(qū)議會(huì)選舉而設(shè)立選舉經(jīng)費(fèi)外，任何已登記職工會(huì)的經(jīng)費(fèi)不得在香港或其他地方（a）直接或間接用于任何政治目的；或（b）支付或轉(zhuǎn)移予任何人或任何團(tuán)體，以促進(jìn)任何政治目的。該條例第10（1）（b）條則規(guī)定：（iii）該職工會(huì)正被用作非法用途或與其宗旨或規(guī)則抵觸的用途，或曾在其登記后的任何時(shí)間被用作該等用途；或（v）該職工會(huì)的經(jīng)費(fèi)曾以非法方式支用，或曾用于非法用途或非該職工會(huì)規(guī)則所認(rèn)可的用途，職工會(huì)登記局局長(zhǎng)便可取消該職工會(huì)的登記。

　　2019年“黑暴”期間，教協(xié)曾舉辦多場(chǎng)游行，訴求并非爭(zhēng)取教育界權(quán)益，而是脅迫政府回應(yīng)政治訴求，違反了第34條的規(guī)定。這明顯屬于違反法例的行為。再看2013年10月14日，教協(xié)曾舉辦所謂的“‘占中’商討日”，教協(xié)于2014年借出場(chǎng)地作為所謂“公投”票站。兩項(xiàng)活動(dòng)所耗用的人力物資，教協(xié)是否提供了經(jīng)費(fèi)？一旦查明教協(xié)提供經(jīng)費(fèi)，則違反了條例第10條的規(guī)定。

　　教協(xié)是否涉嫌顛覆國(guó)家、煽動(dòng)暴亂？市民對(duì)此非常關(guān)注。警務(wù)處處長(zhǎng)蕭澤頤此前表示，一定會(huì)依法調(diào)查。相信警方會(huì)順藤摸瓜，逐一查實(shí)?！霸┯蓄^，債有主”，教協(xié)解散并不意味著責(zé)任“清零”，如有違法行為，涉事的教協(xié)領(lǐng)導(dǎo)層成員必須為其行為負(fù)上法律責(zé)任。

　　維權(quán)走正道，豈無途！

　　教協(xié)有九萬五千多會(huì)員，是香港教育界最大規(guī)模的工會(huì)；多年來?yè)碛辛⒎〞?huì)教育界功能組別議席，這也是教協(xié)最得意的“籌碼”。每當(dāng)社會(huì)對(duì)教師業(yè)界有質(zhì)疑，教協(xié)便高喊“專業(yè)自主”、自稱“代表九萬馀名教師的利益”，抗衡社會(huì)的質(zhì)疑。其實(shí)，九萬馀名教師當(dāng)中，又有多少人能對(duì)教協(xié)的決策施加影響？事實(shí)上，九萬余人被極少數(shù)人玩弄于股掌之間，并沒有發(fā)聲的機(jī)會(huì)，令教協(xié)的性質(zhì)一步步變異，成了一個(gè)傳染病毒的組織。

　　教育局早前宣布終止與教協(xié)的工作關(guān)系，不再視該會(huì)為教育專業(yè)團(tuán)體，教育局局長(zhǎng)楊潤(rùn)雄又去信全港教師，斥責(zé)教協(xié)“借教育專業(yè)之名，行政治之實(shí)”，呼吁教師“深思該會(huì)是否真正能代表教師們自己”。這如同一聲斷喝、一記重槌，提醒教師警醒，不要再被極少數(shù)人牽著鼻子走。

　　香港教育享譽(yù)全球，無論是教育水平在全球的排名，還是教育方法的科學(xué)合理；無論是龐大的師資力量，還是豐富的教學(xué)資源，都是世界一流的。這其中，教師隊(duì)伍為香港教育的貢獻(xiàn)不可抹殺、有目共睹，教師群體的權(quán)益理應(yīng)受到保護(hù)。這一點(diǎn)，相信無論是特區(qū)政府、還是社會(huì)各界和廣大市民，都已形成共識(shí)。那么，如何維護(hù)教育專業(yè)人員的合法權(quán)益？答案只有一個(gè)：必須走正道！任何工會(huì)組織必須遵守《職工會(huì)條例》，遵守香港國(guó)安法和香港本地法律，嚴(yán)格依循章程辦事，這樣的組織才是教育專業(yè)人員真正可以依靠和信賴的組織，也是維護(hù)香港繁榮穩(wěn)定的重要力量；這樣的組織才會(huì)有旺盛的生命力。

　　教協(xié)壽終正寢，不必哀嘆；教育柳暗花明，令人歡喜！香港教育必能迎來一片晴朗的天空！

　?。ū疚淖髡邽楦蹍^(qū)全國(guó)政協(xié)委員，香港新時(shí)代發(fā)展智庫(kù)主席，暨南大學(xué)“一國(guó)兩制”與基本法研究院副院長(zhǎng)、客座教授）

　　註：《大公報(bào)》獨(dú)家發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處。