──中聯(lián)辦副主任陳冬在“香港的民主道路”座談會(huì)主旨發(fā)言的解讀文章

　　國(guó)家主席習(xí)近平前天在會(huì)見進(jìn)京述職的行政長(zhǎng)官林鄭月娥時(shí)指出，新選舉制度符合“一國(guó)兩制”原則，符合香港實(shí)際，為確保“一國(guó)兩制”行穩(wěn)致遠(yuǎn)、確保香港長(zhǎng)期繁榮穩(wěn)定提供了制度支撐，是一套好制度。

　　香港中聯(lián)辦昨日舉辦“香港的民主道路”座談會(huì)，中聯(lián)辦副主任陳冬作主旨發(fā)言。他說，學(xué)習(xí)領(lǐng)會(huì)習(xí)近平主席的重要講話精神，結(jié)合解讀宣介《“一國(guó)兩制”下香港的民主發(fā)展》白皮書，重溫歷史，廓清現(xiàn)實(shí)，遠(yuǎn)觀未來，就能夠更加全面準(zhǔn)確地理解香港新選制的先進(jìn)性、優(yōu)越性，全面準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)符合香港實(shí)際民主發(fā)展的重要性、必然性。陳冬副主任進(jìn)一步指出，民主發(fā)展應(yīng)當(dāng)是進(jìn)步的而不是退步的，民主本質(zhì)應(yīng)當(dāng)是優(yōu)質(zhì)的而不是劣質(zhì)的，民主效能應(yīng)當(dāng)是管用的而不是裝飾的，民主形式應(yīng)當(dāng)是多樣的而不是單一的。陳冬副主任提出的“民主四論”，以習(xí)主席重要講話為根本遵循，洞察香港民主發(fā)展現(xiàn)狀，可為探索香港特色民主提供有益參考。

　　聚焦歷史事實(shí)的“進(jìn)退論”

　　美西方媒體不斷炒作“香港民主退步”的話題，甚至以此為由頭，煽動(dòng)香港居民不要參加立法會(huì)選舉活動(dòng)，粗暴干涉中國(guó)內(nèi)政。在他們看來，新選制令香港“民主退步”。事實(shí)果真如此嗎？陳冬副主任從“香港的民主從哪里來？”“誰是香港民主真正的創(chuàng)立者？”“誰是香港民主的破壞者？”三個(gè)問題入手，引用白皮書列舉的歷史事實(shí)，有力地駁斥了美西方的虛假言論。

　　在英國(guó)統(tǒng)治香港的百馀年間，香港毫無民主可言，28任香港“總督”都由萬里之外的英國(guó)女王任命，從未征詢過港人意見。香港回歸祖國(guó)后，實(shí)行“一國(guó)兩制”、“港人治港”、高度自治的方針，構(gòu)建了“行政主導(dǎo)，三權(quán)分置，司法獨(dú)立，行政長(zhǎng)官向中央負(fù)總責(zé)”的政治體制，香港居民才真正當(dāng)家做主。

　　歷史事實(shí)證明，中國(guó)共產(chǎn)黨是香港民主的真正創(chuàng)立者，推動(dòng)了香港民主進(jìn)步。反中亂港勢(shì)力及其背后的外部敵對(duì)勢(shì)力是香港民主的破壞者，阻止了香港的民主進(jìn)程。陳冬副主任提出的“民主四論”，從進(jìn)退之間看民主，有助于我們齊心協(xié)力，筑牢香港特色民主的根基。

　　聚焦制度品質(zhì)的“優(yōu)劣論”

　　“鞋子合適不合適，只有腳知道。”習(xí)主席經(jīng)常用這句中國(guó)諺語說明制度的優(yōu)劣。反中亂港勢(shì)力所謂的“民主”好？還是新選舉制度好？事實(shí)已做出了回答。過去幾年，反中亂港勢(shì)力利用選舉制度漏洞，在立法會(huì)、區(qū)議會(huì)選舉中制造亂象，候選人相互抹黑中傷，選舉氣氛越來越極端化。給香港帶來的是政治亂象，是社會(huì)的內(nèi)耗與撕裂；是街頭暴力、黑色恐怖，是無辜市民被害；是經(jīng)濟(jì)“攬炒”、民生困頓，是立法會(huì)癱瘓、區(qū)議會(huì)異化；這樣的民主毋庸置疑是劣質(zhì)民主！

　　剛剛結(jié)束的立法會(huì)選舉，選舉風(fēng)氣煥然一新。153名候選人背景多元，全部90個(gè)席位都有競(jìng)爭(zhēng)。在新選制下，選舉消除了泛政治化的無謂紛爭(zhēng)和社會(huì)內(nèi)耗，公平之爭(zhēng)、良性之爭(zhēng)、君子之爭(zhēng)成為選舉的主基調(diào)，選舉真正為香港居民謀實(shí)惠、謀福祉。這樣的民主毋庸置疑是優(yōu)質(zhì)民主！在中央的主導(dǎo)下，香港完善選舉制度，才帶來嶄新氣象。陳冬副主任提出的“民主四論”，從優(yōu)劣之間看民主，有助于我們明確香港特色民主發(fā)展的方向。

　　聚焦民生福祉的“實(shí)用論”

　　習(xí)主席曾在闡述“全過程人民民主”時(shí)指出：“民主不是裝飾品，不是用來做擺設(shè)的，而是要用來解決人民需要解決的問題的。”他強(qiáng)調(diào)：“如果人民只有在投票時(shí)被喚醒、投票后就進(jìn)入休眠期，只有競(jìng)選時(shí)聆聽天花亂墜的口號(hào)、競(jìng)選后就毫無發(fā)言權(quán)，只有拉票時(shí)受寵、選舉后就被冷落，這樣的民主不是真正的民主。”習(xí)主席的深刻論述，道出了民主的真諦。

　　香港在長(zhǎng)期發(fā)展中積累了許多深層次矛盾，有些矛盾已到了非解決不可的時(shí)候。但過去幾年，反中亂港勢(shì)力綁架民意、拖累民生，一些人進(jìn)入立法會(huì)后不是想方設(shè)法為民服務(wù)，而是窮盡手段“拉布”作梗，阻撓特區(qū)政府施政，一些本可惠及廣大市民的民生法案不能及時(shí)通過。這樣的所謂“民主”有百害而無一利。本屆立法會(huì)選舉，告別了多年以來參選人打“口水仗”和無謂的政治爭(zhēng)拗。許多候選人始終聚焦市民普遍關(guān)注的住房、教育、就業(yè)、醫(yī)療、養(yǎng)老等經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民生福祉問題，爭(zhēng)取選民支持。這才是有利發(fā)展、有益民眾的管用民主。

　　民主是一種施政方式，只有帶給民眾實(shí)惠，這樣的民主才是好民主。陳冬副主任提出的“民主四論”，從實(shí)用與否看民主，有助于我們發(fā)展符合香港實(shí)際的民主政制。

　　習(xí)主席多次在國(guó)際舞臺(tái)上闡述中國(guó)對(duì)文明多樣性的主張，他強(qiáng)調(diào)，文明沒有高下、優(yōu)劣之分，只有特色、地域之別。民主作為人類文明的成果，同樣呈現(xiàn)出多樣性。

　　香港與內(nèi)地有“兩制”之別，不能照搬內(nèi)地的民主模式。香港的民主發(fā)展必須在“一國(guó)兩制”框架下積極探索：既要堅(jiān)持“一國(guó)”原則，又尊重“兩制”差異；既要體現(xiàn)“愛國(guó)者治港”原則要求，又要做到包容開放；既要保證廣泛參與，又要體現(xiàn)均衡參與；既要維護(hù)政權(quán)安全，又要有利于提高治理效能；既要有利于促進(jìn)良政善治，又要有利于維護(hù)和實(shí)現(xiàn)香港廣大居民的民主權(quán)利。因此，香港特色民主，必然是吸收中國(guó)式民主和西式民主的優(yōu)點(diǎn)、符合香港實(shí)際的一種全新民主實(shí)現(xiàn)形式，將為民主的“多樣性”增色添彩。

　　聚焦發(fā)展趨勢(shì)的“多樣論”

　　實(shí)現(xiàn)民主有多種方式，不可能千篇一律。各國(guó)實(shí)際情況不同，即使在一個(gè)國(guó)家內(nèi)部，各地區(qū)的實(shí)際情況也有不同，實(shí)現(xiàn)民主的路徑很多。陳冬副主任提出的“民主四論”，從多樣與否看民主，有助于我們打開思路、不斷豐富香港特色民主的內(nèi)涵，提升民主質(zhì)量。

　　新選制下的首次立法會(huì)選舉取得成功，標(biāo)志著探索香港特色民主已經(jīng)起步。此時(shí)此刻，不妨以陳冬副主任提出的“民主四論”為參考，思考香港民主政制的發(fā)展。

　?。ū疚淖髡邽楦蹍^(qū)全國(guó)政協(xié)委員，香港新時(shí)代發(fā)展智庫(kù)主席，暨南大學(xué)“一國(guó)兩制”與基本法研究院副院長(zhǎng)、客座教授）

　　《大公報(bào)》獨(dú)家發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處。