昨日，香港特區(qū)立法會三讀通過《2023年區(qū)議會（修訂）條例草案》，標(biāo)志香港特區(qū)重塑區(qū)議會制度的立法工作順利完成。

　　國務(wù)院港澳事務(wù)辦公室發(fā)言人昨日發(fā)表談話表示，這是香港特區(qū)全面落實(shí)“愛國者治港”、不斷提高治理水平的又一重要舉措，必將為推動香港從由亂到治走向由治及興發(fā)揮重要作用。

　　香港中聯(lián)辦發(fā)言人昨日發(fā)表談話強(qiáng)調(diào)，香港特區(qū)重塑區(qū)議會制度，回歸基本法原意，體現(xiàn)“愛國者治港”原則，對于提升地區(qū)治理效能、完善香港特區(qū)治理體系具有重要意義。

　　特區(qū)行政長官李家超昨日也發(fā)表談話指出，歡迎立法會通過區(qū)議會修例，認(rèn)為這是香港特區(qū)完善地區(qū)治理工作的一個重要里程碑。

　　十三屆全國政協(xié)副主席、中央港澳工作領(lǐng)導(dǎo)小組常務(wù)副組長、國務(wù)院港澳辦主任夏寶龍多次指出：在香港落實(shí)“愛國者治港”、推動新選舉制度，就是為了構(gòu)建符合香港自身實(shí)際的優(yōu)質(zhì)民主道路。我們看，區(qū)議會修例完成，意味著今年12月舉行的新一屆區(qū)議會選舉將按照新條例進(jìn)行，區(qū)議會服務(wù)功能將得以恢復(fù)，區(qū)議會與地區(qū)“三會”和18區(qū)“關(guān)愛隊”配合更加密切，打通基層治理的“最后一公里”，這充分顯示構(gòu)建符合香港實(shí)際的優(yōu)質(zhì)民主道路邁出了重要一步。

　　“港式民主”曾經(jīng)迷失

　　回歸以來，香港的民主政制發(fā)展才真正起步，在民主探索過程中，香港社會對什么是符合自身實(shí)際的優(yōu)質(zhì)民主有過“迷失”。

　　以區(qū)議會發(fā)展為例，基本法并未直接提及香港區(qū)議會?；痉ǖ?7條提及“非政權(quán)性的區(qū)域組織”，其主要功能是：接受咨詢，提供服務(wù)。正是基于這條規(guī)定，港英時代成立的區(qū)議會得以保留下來?；痉ㄔ谙愀劬哂袘椫频匚?，《區(qū)議會條例》必須符合基本法的要求。也就是說，區(qū)議會屬于“非政權(quán)性的區(qū)域組織”，不具有政治權(quán)力。它是特區(qū)政府服務(wù)市民、實(shí)施基層治理的“幫手”，而絕非“對手”，是香港基層治理的重要一環(huán)。

　　然而，過去數(shù)年，在香港“泛政治化”的背景下，區(qū)議會的“政治參與”越來越深，尤其是修例風(fēng)波期間，反中亂港分子利用制度漏洞，使其變?yōu)樽钃险┱?、?ldquo;獨(dú)”煽暴、妄圖顛覆政權(quán)、對抗中央的政治平臺，完全違背區(qū)議會應(yīng)有的職能定位。本屆區(qū)議會是在“黑暴”肆虐的2019年底產(chǎn)生的，愛國愛港人士受到威逼恫嚇，反中亂港分子“登臺唱戲”，更使區(qū)議會變質(zhì)、變味、變樣。

　　區(qū)議會功能偏離了基本法的定位，這是香港民主政制發(fā)展“迷失”的重要表現(xiàn)，必須全方位糾正！

　　優(yōu)質(zhì)民主確保特區(qū)憲制秩序

　　憲法和基本法共同構(gòu)成了香港的憲制秩序，構(gòu)建符合自身實(shí)際的優(yōu)質(zhì)民主是確保特區(qū)憲制秩序得到有效維護(hù)的重要之舉。此次重塑區(qū)議會，重點(diǎn)解決了三個問題，旨在維護(hù)憲制秩序。

　　一是落實(shí)了“行政主導(dǎo)”?；痉ù_立了“三權(quán)分置，行政主導(dǎo)，司法獨(dú)立，行政長官代表特區(qū)向中央負(fù)總責(zé)”的政治體制，但回歸以來“行政主導(dǎo)”一直沒有落到實(shí)處。此次重塑區(qū)議會，改善了地區(qū)治理結(jié)構(gòu)。從領(lǐng)導(dǎo)層面看，成立了由政務(wù)司司長和政務(wù)司副司長分別掛帥的“地區(qū)治理領(lǐng)導(dǎo)委員會”、“地區(qū)治理專組”，協(xié)調(diào)跨部門運(yùn)作；從運(yùn)作層面看，區(qū)議會、地區(qū)“三會”、關(guān)愛隊共同負(fù)責(zé)推進(jìn)地區(qū)治理，整體力量強(qiáng)大，且由于進(jìn)行了精心的制度設(shè)計，容易形成合力。這有利于把“行政主導(dǎo)”落到實(shí)處。

　　二是落實(shí)了“愛國者治港”。區(qū)議會增加了委任議員的名額，減少了地區(qū)直選議員的名額，且直選議員參選的門檻也更高，這將把那些不符合愛國愛港條件的人、不關(guān)照香港整體利益的人統(tǒng)統(tǒng)拒之門外，可以保證最終產(chǎn)生的議員與特區(qū)政府有相近的理念，便于協(xié)調(diào)配合。

　　三是體現(xiàn)了“全過程民主”的要義。此次重塑區(qū)議會，實(shí)施了區(qū)議員履職監(jiān)察制度。區(qū)議員若出現(xiàn)行為不稱職、不檢點(diǎn)的問題都要承擔(dān)責(zé)任，接受處分，甚至被DQ。將“民主監(jiān)督”植入了履職過程，是香港發(fā)展優(yōu)質(zhì)民主邁上了新臺階。

　　優(yōu)質(zhì)民主反映社會期盼

　　符合自身實(shí)際的優(yōu)質(zhì)民主能夠反映香港社會的普遍期盼。那么，區(qū)議會改革方案是否回應(yīng)了香港社會的期盼呢？答案是肯定的。

　　昨日，立法會以全票審議通過《2023年區(qū)議會（修訂）條例草案》，體現(xiàn)了立法機(jī)關(guān)對區(qū)議會改革的支持；此前，“香港各界撐完善地區(qū)治理大聯(lián)盟”線上線下收集超過160萬個支持簽名；有民調(diào)顯示逾八成受訪者認(rèn)同改革方案，認(rèn)為可提升地區(qū)治理能力；特區(qū)政府收到2萬多封郵件，其中超過90%表示支持。這充分表明，改革方案符合公眾期望。

　　其實(shí)，過去數(shù)年間，市民對區(qū)議會亂象早就憤慨不已；市民渴望得到更好的服務(wù)，但一些區(qū)議員不熟悉社區(qū)事務(wù)，也對社區(qū)事務(wù)不感興趣，把“搞政治”“拉選票”作為主業(yè)。特別是那些空降社區(qū)的參選人，瞄準(zhǔn)涉世不深的年輕人，以偏激的政治口號吸引眼球，一旦當(dāng)選，則對社區(qū)事務(wù)不聞不問，而是借助這個“梯子”，競選立法會議員。

　　基層市民有許多急難愁盼的事情需要解決，比如居家養(yǎng)老問題。香港是一個老齡化社會，居家養(yǎng)老的老人迫切需要社區(qū)提供更加精準(zhǔn)的服務(wù)，包括推行“智慧養(yǎng)老”，幫助老人學(xué)會使用各種智能產(chǎn)品，這就需要區(qū)議會議員和其他地區(qū)人士一起做服務(wù)。又比如貧窮問題。香港的貧富差距很大，貧窮家庭的致貧原因各有不同，需要做深入細(xì)致的調(diào)查研究，才能找到管用的辦法。這些都需要熱心社區(qū)的人士“精耕細(xì)作”。那些只會唱高調(diào)、玩政治的人是靠不住的。重塑區(qū)議會，讓其回歸服務(wù)和咨詢的功能，才是民心所向、民意所指。

　　優(yōu)質(zhì)民主體現(xiàn)出國家關(guān)懷

　　符合自身實(shí)際的優(yōu)質(zhì)民主體現(xiàn)出國家關(guān)懷。香港是中國的一個特別行政區(qū)，“一國兩制”下的香港，固然不能照搬內(nèi)地的民主模式，但離不開國家的關(guān)懷。

　　從法理邏輯來看，中央對香港擁有全面管治權(quán)，包括有權(quán)監(jiān)督香港特區(qū)全面準(zhǔn)確落實(shí)基本法。香港區(qū)議會功能長期扭曲，不符合基本法的要求，中央有權(quán)監(jiān)督，也必須監(jiān)督！中央督促特區(qū)政府糾錯糾偏，天經(jīng)地義！

　　從實(shí)踐邏輯來看，內(nèi)地的“全過程人民民主”有很多值得借鑒的優(yōu)點(diǎn)，它是透過“民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督”各個環(huán)節(jié)，把民主理念貫穿于權(quán)力產(chǎn)生和運(yùn)行的全過程。此次區(qū)議會改革實(shí)施區(qū)議員履職監(jiān)察制度，正是借鑒了內(nèi)地“民主監(jiān)督”的做法。這也體現(xiàn)出中央對香港民主政制發(fā)展的巨大關(guān)懷。

　　夏寶龍主任曾經(jīng)強(qiáng)調(diào)：“香港的民主發(fā)展，要靠廣大港人積極參與去推動；香港的良政善治，要靠廣大港人共擔(dān)責(zé)任去創(chuàng)造。”

　　此次重塑區(qū)議會，正是在中央的關(guān)懷、指導(dǎo)、監(jiān)督下，香港特區(qū)政府和社會各界積極努力取得的成就；香港特區(qū)重塑區(qū)議會制度后，必將有一大批愛國愛港立場堅定、代表性廣泛、專業(yè)素質(zhì)高、熱心服務(wù)市民的有識之士參與到區(qū)議會工作中，共同致力于特區(qū)的良政善治，香港構(gòu)建符合自身實(shí)際的優(yōu)質(zhì)民主的道路定會越走越寬廣！

　　(本文作者為全國政協(xié)港澳臺僑委員會副主任，香港新時代發(fā)展智庫主席，暨南大學(xué) “一國兩制” 與基本法研究院副院長、客座教授)